Решение № 2-2046/2018 2-2046/2018 ~ М-922/2018 М-922/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2046/2018

Дело № 2-2046/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОЧАКОМ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за использованный отпуск в размере 92 032 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 186 рублей 70 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что с /дата/ по /дата/ являлся помощником руководителя ответчика. Заработная плата истца в период с 2013 -2014 годов составляла 30 000 рублей, при этом часть заработной платы выплачивалась истцу в конверте. За период работы с 21.01.2013 года по 31.12.2013 года истец использовал 6 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, таким образом, по мнению истца, ему подлежит выплата компенсация за 22 дня неиспользованного отпуска в размере 22 506 рублей. За период работы с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года истец не воспользовался ежегодным оплачиваемым отпуском, таким образом истцу подлежит выплате компенсация за 28 дня неиспользованного отпуска в размере 28 644 рубля. За период работы с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года истец использовал 18 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, следовательно, по мнению истца, ему подлежит выплата компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска в размере 1 151 рубль. За период работы с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года истец использовал 6 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, таким образом истцу подлежит выплате компенсация за 22 дня неиспользованного отпуска в размере 31 372 рублей. Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении не была выплачена, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДОЧАКОМ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав что истцом пропущен срок исковой давности, применяемый к заявленным требованиям, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец в период с /дата/ по /дата/ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощник руководителя, что подтверждается представленной истцом трудовой книжкой (л.д.16-23) и данный факт не оспаривается ответчиком.

В качестве документа, подтверждающего размер заработной платы истцом была представлена справка от /дата/ № (л.д.71), выданная Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что истцу выплачивалась компенсация за неиспользованные отпуска в заявленные периоды, или доказательств, подтверждающих факт того, что истец в полном объеме реализовал свое право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в заявленные периоды, при этом представителем ответчика было заявлено о пропуске в соответствии со ст. 392 ТК РФ срока установленного для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с иском о разрешении трудового спора, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истцом установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ДОЧАКОМ» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/