Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 10 марта 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Чехониной Т.О.

с участием старшего помощника прокурора города Мегиона Свиковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении вреда, причиненного привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного привлечением к административной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что в мае * года ожидая перечисление заработной платы, отслеживал через интернет поступления на счет в банке и обнаружил списание с его счета денежных средств. Стал звонить в банк, где ему сообщили, что списание произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя, после чего обратился в отдел судебных приставов по городу Мегиону, где ему сообщили, что основанием являются постановления ГИБДД. Обратившись в ГИБДД получил распечатку, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ТОЙОТА * было совершено № правонарушение, из которых № не исполнено (не оплачены штрафы), по шести постановлениям штрафы оплачены. ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль ТОЙОТА * ответчику ФИО2, получив от него деньги и передав ему автомобиль с документами. Затем на следующий год обратился в налоговую инспекцию, куда представил декларацию о продаже. Как пояснила ему инспектор ГИБДД, которая выдала сведения, № правонарушений зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, ответственность за которые возложена на собственника транспортного средства. Остальные 6 по которым оплачены штрафы, это правонарушения выявленные лично инспекторами ГИБДД, и они оплачены, потому что личность правонарушителя установлена на месте, они составлены на лицо совершившее правонарушение, а не на собственника автомобиля. Также инспектор разъяснила, что все постановления вынесены в <адрес> и получить их он может только там. Спешно поехать в <адрес> он не мог, дозвонился до ГИБДД <адрес>, ему сообщили, что выдадут копии постановлений, но по письменному заявлению, поэтому ДД.ММ.ГГГГ направил почтой заявление о выдаче указанных в распечатке копий постановлений, составленных на собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он получил конверт с № постановлениями. Поскольку в период вынесения постановлений и событий правонарушений он не управлял транспортным средством, не являлся его собственником (владельцем), посчитал себя невиновным и обратился к адвокату, который стал готовить жалобы. Все поданные жалобы были рассмотрены и по ним вынесены постановления о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В настоящее время все постановления вступили в законную силу. Ему пришлось обратиться к приставам, производства были у разных приставов и каждому писал заявление об отложении исполнительных действий (по тем производствам, по которым еще не списали штрафы). Уезжая на вахту, ходил к приставам писать заявление и приезжая сразу же шел к ним. Несмотря на принятые меры у него удержано (списано со счета) 10000 рублей. С таким положением он не согласен, так как нёс расходы и имел проблемы из-за недобросовестного поведения ответчика. В силу п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств в Госавтоинспекции, утвержденных Приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 г. собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения. Также согласно п. 5 Правил, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны изменить регистрационные данные учета в случае изменения собственника (владельца). Согласно абзацу 2 п. 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Аналогичное правило установлено Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605. Согласно п. 56.1 данного Регламента изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Следовательно, ответчик не выполнил прямого указания нормативного акта, обязывающего каждого собственника приобретшего транспортное средство в десятидневный срок зарегистрировать его на своё имя. Автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушения начали совершаться ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на прекращение производства по реабилитирующим основаниям, считает, что заявленные к взысканию убытки понесены им вследствие нарушения ответчиком требований о регистрации, поэтому законным и обоснованным будет возложение их именно на ответчика. К таким убыткам необходимо отнести расходы на оплату услуг адвоката по консультированию и подготовке №ти жалоб на постановления по делу об административном правонарушении в сумме 9000 рублей, расходы на отправку жалоб почтой, так как суд в который он должен был обращаться расположен в другом городе в сумме 743 рублей 04 копеек, расходы на приобретение трёх картриджей для копирования жалоб и прилагаемых к ним документов и двух пачек бумаги в сумме 3569 рублей, всего им было изготовлено и отправлено почтой 900 листов, расходы на проезд в <данные изъяты> городской суд, где рассматривались его жалобы на сумму 1140 рублей, уплаченный им транспортный налог в сумме 1050 рублей. Кроме того, считает необходимым требовать с ответчика компенсацию морального вреда. Незаконным привлечением к административной ответственности было ограничено его право свободного передвижения, управляя транспортным средством, был вынужден постоянно перевозить с собой папку с жалобами на № постановлений и постоянно переживать, не будет ли подвергнут административному аресту за неуплату штрафа, позже вообще был вынужден отказаться от управления транспортным средством. Также по вине ответчика было нарушено право на честь и доброе имя, ему постоянно приходилось оправдываться и доказывать, что не является правонарушителем, и каждые 10 дней являться к приставам, чтобы просить их отложить исполнительные действия. Размер компенсации оценивает в 10000 рублей. Всё это в целом привело к причинению вреда его здоровью, он постоянно переживал, испытывал неудобства, стал плохо спать, начал пить успокоительные лекарственные средства, им приобретался и употреблялся комплекс успокоительных «Будь здоров!» который включает в себя валериану и пустырник. Данные лекарства приобретал в июне и в сентябре 2016 года на общую сумму 244 рублей 80 копеек. Для защиты своих прав обратился в Мегионскую коллегию адвокатов. За консультации и подготовку искового заявления внес в кассу коллегии 5000 рублей, а также оплатил госпошлину в сумме 630 рублей. Просит взыскать с ФИО2 15746 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 5630 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что он не должен был снимать автомобиль с учета, поскольку такая обязанность лежала на ответчике, купившем автомобиль, и в связи с невыполнением ответчиком указанной обязанности, постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены в отношении него, в связи с чем им были понесены указанные расходы и ему был причинен моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать, пояснил, что сразу после покупки автомобиля, по причине его неудовлетворительного технического состояния, продал автомобиль ФИО3 на основании копии бланка договора, подписанного истцом ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью необоснованными и удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА *, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям административной практики ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано № нарушение Правил дорожного движения при управлении указанным автомобилем, по № постановлениям об административных правонарушениях штрафы не оплачены.

Материалами дела подтвержден и сторонами в судебном заседании не оспаривается факт привлечения истца ФИО1 к административной ответственности за совершение указанных правонарушений.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что истцом ФИО1 обжалованы в <данные изъяты> городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры вынесенные в отношении него в указанный период постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений при управлении автомобилем ТОЙОТА *, государственный регистрационный знак №. Обжалованные истцом постановления отменены, производства по делам в отношении ФИО1 прекращены ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно представленной истцом в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридической помощи в виде консультаций и подготовки №-ти жалоб на № постановлений по делам об административных правонарушениях в <данные изъяты> городской суд (за * года), ФИО1 уплачено в Мегионскую коллегию адвокатов 9000 рублей.

Как следует из представленных истцом товарных и кассовых чеков, проездных документов (билетов на автобус), истцом ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку жалоб в <данные изъяты> городской суд, запроса в ГИБДД УМВД по городу <данные изъяты>, всего в сумме 743 рублей 04 копеек (кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на приобретение картриджей для копирования, бумаги, всего в сумме 3569 рублей (кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на проезд в <данные изъяты> городской суд в сумме 1140 рублей (пассажирские билеты от ДД.ММ.ГГГГ, билеты на автобус).

Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом ФИО1 понесены расходы на приобретение комплекса «Будь здоров!» валериана/пустырник, на общую сумму 244 рублей 80 копеек.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный ФИО1 привлечением его к административной ответственности, не может быть возложена на ответчика ФИО2

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности, истцом указано на невыполнение ответчиком обязанности в десятидневный срок зарегистрировать купленный автомобиль на свое имя, что, по мнению истца следует из пунктов 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).

Вместе с тем, обязанность по снятию автомобиля с учета указана в абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в соответствии с которым юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с пунктом 4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В то же время, согласно п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств причинения ответчиком ФИО2 какого-либо вреда истцу, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика возмещения вреда, причиненного привлечением к административной ответственности, признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств причинения истцу ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах вреда здоровью, и необходимости в связи с этим принимать лекарственные средства, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты> по запросу суда, до ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 был зарегистрирован автомобиль ТОЙОТА *, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства за истцом была прекращена на основании договора купли-продажи.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В связи с изложенным факт совершения истцом сделки по отчуждению транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, но без снятия транспортного средства с регистрационного учета, внесения изменений в регистрационную запись транспортного средства, учитывая, что налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о налогах и сборах.

Поскольку в указанный истцом ФИО1 период за ним было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА *, государственный регистрационный знак №, являющееся объектом налогообложения транспортным налогом, именно истец, на имя которого до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить правомерно исчисленный до этого момента транспортный налог.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате транспортного налога при установленных по делу обстоятельствах, удовлетворению также не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производны от основанного требования, признанного судом необоснованным, исковые требования в этой части удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении вреда, причиненного привлечением к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 15.03.2017 г.

Судья *****

*****

***** С.Н. Медведев