Решение № 2-3592/2018 2-3592/2018~М-2877/2018 М-2877/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3592/2018

Дело № 2-3592/2018

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альбатрос» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью ООО УК «Альбатрос» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие пожара.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «Октябрьское – ЖЭУ» переименованное в ООО УК «Альбатрос».

24.10.2017 в подвальном помещении дома <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена квартира истца, а именно поврежден пол в коридоре, сгорела одна деревянная входная дверь, вторая входная дверь (металлическая) имеется деформация. В квартире на стенах и потолке имеются следы гари.

Согласно технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ №102-17 причина пожара в подвальном помещении вышеуказанного дома искусственно инициированное горение.

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного в результате пожара составила 78201 рубль. Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 5000 рублей.

Просит суд взыскать соответчика материальный ущерб в размере 78201 рубль, расходы по оплате отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 50000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила не рассматривать исковые требования в части компенсации морального вреда, в остальной части на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факта причинения истцу ущерба и обязанности управляющей компании по его возмещению, с исковыми требованиями не согласился, указав, что управляющей организацией подготовлена локальная смета по подсчету ущерба, причиненного истцу в результате пожара, сумма значительна меньше чем в отчете истца. Просит частично удовлетворить исковые требования, принять локальную смету №246. Кроме того указал, что частично истцу был возмещен вред, путем ремонта пола в коридоре.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы проверок №№ 25827, 25184, 25194, 25366, 25367, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п.1 ч.1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно п.п. «е» п.11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.23 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012, на объектах защиты запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ 319239.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Октябрьское – ЖЭУ», с 13.06.2018 года переименованное в ООО УК «Альбатрос», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

24.10.2017 в подвальном помещении дома №19 по ул.Новое Плато в г.Мурманске произошел пожар, в результате которого была повреждена квартира истца, а именно поврежден пол в коридоре, сгорела одна деревянная входная дверь, вторая входная дверь (металлическая) имеется деформация. В квартире на стенах и потолке имеются следы гари.

Согласно акту от 09.11.2017 комиссии в составе представителей ООО УК «Альбатрос» (ООО «Октябрьское – ЖЭУ»), жильца кв.31 д.19 по ул<адрес> 24.10.2017 около 17 часов в подвале дома в районе подъезда №3, под квартирой №33 произошло возгорание вещей, незаконно складированных жильцами кв.№33. Вследствие пожара произошло повреждение имущества кв.№31.

Согласно технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ №102-17 причина пожара в подвальном помещении вышеуказанного дома искусственно инициированное горение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт повреждения квартиры в результате пожара подтвержден, в том числе исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, материалами проверок №№ 25827, 25184, 25194, 25366, 25367, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком причиненного ему ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Баренц-Эксперт».

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного в результате пожара составила 78201 рубль. Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 5000 рублей.

Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залитий суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мастер ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 пояснила, что частично после пожара истцу был возмещен вред, а именно работники ЖЭУ произвели замену пола, претензий к качеству работ от истца не поступило. В момент, когда производились ремонтные работы, истец находилась в больнице, ремонт производился в присутствии ее родственника, что подтверждается фотоматериалами с осмотра квартиры, актом выполненных работ.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного истцу, оценив, на основе полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования представленных документов, судом принимается в качестве доказательства отчет, представленный истцом, поскольку данный документ выполнен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, в соответствии со стандартами, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года.

Оснований ставить указанный отчет под сомнение у суда не имеется, он выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра объекта оценки, выводы, сделанные в нем, подробно мотивированы.

Локальная смета представленная ответчиком не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку выполнена с нарушением требований Закона «Об оценочной деятельности».

Вместе с тем, из указанного расчета подлежат исключению работы по замене линолиума, поскольку ответчиком указанные работы выполнены в полном объеме.

Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате пожара, составляет 74391 рубль 45 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Убытки истца по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 20.03.2018, истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альбатрос» (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие пожара – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Альбатрос» (ИНН №) в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 74391 рубль 45 копеек, убытки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 87391 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто один) рубль 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Альбатрос» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина