Решение № 2А-16/2019 2А-16/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 14 февраля 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-16/2018 по административному иску ФИО5 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости, указав в обоснование, что она, ФИО5, является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Также она является собственником расположенного по указанному адресу земельного участка, право собственности на который не зарегистрировано. Истец ФИО5 считает, что ее право собственности на данный земельный участок подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте указан собственник земельного участка – ФИО1, то есть в сведениях государственного кадастра недвижимости была допущена ошибка – отчество собственника указано Александровна вместо Алексеевна.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении указанной ошибки. Решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в исправлении технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении указанной ошибки ей также отказано.

Истец полагает, что вышеуказанные сведения о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>, являются реестровой ошибкой, так как собственниками квартиры по данному адресу, кроме административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ являлись только члены ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Соответственно, земельный участок по данному адресу находился в их пользовании, а затем был предоставлен в собственность. Данное обстоятельство, по мнению истца ФИО5, подтверждается налоговыми уведомлениями о начислении земельного налога, в которых указан объект налогообложения – земельный участок по адресу: <адрес>, а также домовой книгой, подтверждающей её регистрацию по месту жительства. Иных лиц с такими же данными как у административного истца, а именно: ФИО1, не имеется.

ФИО5 указывает, что проживала по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой. Квартира по данному адресу находится в долевой собственности членов ее семьи. С этого времени она пользовалась земельным участком, как собственник квартиры.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок в указанном порядке не представляется возможным, так как не имеется надлежащего правоустанавливающего документа на указанное имущество. При этом наличие в ЕГРН записи о правообладателе - ФИО1 препятствует административному истцу в оформлении права на данный земельный участок в ином порядке.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом, плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По мнению административного истца, ошибка в реестровой записи в отношении правообладателя земельного участка по адресу: <адрес>, не может быть исправлена во внесудебном порядке.

ФИО5 полагает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает ее право на оформление права собственности на земельный участок.

На основании изложенного ФИО5 просит исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правообладателе ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем административный истец ФИО5 уточнила заявленные требования и просила признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в исправлении реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также просила обязать Управление Росреестра по Рязанской области исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правообладателе ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в направленных в суд возражениях указало, что считает заявленные ФИО5 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области. Сведения о правообладателе ФИО1 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Акта передачи инвентаризационных описей по ранее учтенным земельным участкам комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кадомского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения правовой экспертизы Управление отказало ФИО5 в исправлении технической ошибки, поскольку сведения о правообладателе соответствуют Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, поступившему в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет.

Согласно п.283 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. N278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" в случае если по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки установлено, что указанная в заявлении ошибка не может быть исправлена (в том числе, она не является технической ошибкой), заявителю направляется уведомление об отказе в исправлении технической ошибки.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в Управление обращение об исправлении реестровой ошибки, на которое в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ей было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняющее порядок исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и то обстоятельство, что заявитель не представила документы, свидетельствующие о принадлежности указанного земельного участка ФИО5.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в частности, в документах, представленных в орган регистрации прав (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения (в общем заявительном порядке, ст.18 Закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Из административного искового заявления не следует, что истцом оспариваются действия Управления. Кроме того, не указана ни одна норма права, которую нарушил государственный орган при осуществлении своих полномочий. Обязанность органа регистрации прав осуществить определенные действия вытекает, согласно ст.227 КАС РФ, из обоснования незаконности действий государственного органа и принятия судом решения об этом. Истец не просит суд признать незаконным решение об отказе в исправлении технической (реестровой) ошибки.

Требование о понуждении Управления осуществить внесение (исключение) сведений в ЕГРН в рамках административного судопроизводства должно являться прямым следствием удовлетворения судом требования о признании его действий незаконными.

Из вышеизложенного следует, что нет никаких оснований для удовлетворения требования истца о понуждении Управления исключить запись из ЕГРН.

Согласно ч.5 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № ЕГРН не содержит.

Сведения о правообладателе, внесенные Филиалом при постановке на кадастровый учет земельного участка, не являются зарегистрированным правом и не имеют правовых последствий.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, регламентирован гл.V.l ЗК РФ.

Перечень земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Кроме того, согласно ст.14 Закона вступившие в законную силу судебные акты о признании прав на объект недвижимости являются основанием для внесения записи о праве в ЕГРН.

В дополнительных письменных возражениях на административный иск административный ответчик указал, что истец ФИО5 выбрала неверный способ защиты своих прав, так как признание права собственности не может быть реализовано путём оспаривания действий Управления Росреестра поскольку Управление исходя из своих полномочий не признаёт за заявителями права на недвижимое имущество при отсутствии правоустанавливающих документов. Поэтому, как считает представитель ответчика, при отсутствии правоустанавливающих документов право собственности на объект недвижимости может быть признано судом, но в рамках иного спора.

На основании вышеизложенного административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

Административный истец ФИО5 в силу п.2 ст.291 КАС РФ ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО6 в направленном в суд письменном заявлении административный иск не признала, при этом не представила возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Поскольку ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства было заявлено административным истцом ФИО5 и административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не представило возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела, участие сторон при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным, дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст.ст.291-292 КАС РФ.

Изучив представленные в суд письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО5 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО5 является правообладателем расположенного по выше указанному адресу земельного участка, право собственности на который не зарегистрировано. При этом принадлежность данного земельного участка административному истцу ФИО5 подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном кадастровом паспорте в качестве собственника земельного участка указана ФИО1, то есть в сведениях государственного кадастра недвижимости была допущена реестровая ошибка – отчество собственника указано Александровна вместо Алексеевна.

Административный истец обращалась в учреждение Росреестра с заявлением об исправлении указанной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Рязанской области ФИО5 было отказано в её исправлении, о чём административный истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком основанием для совершения указанной в административном исковом заявлении реестровой ошибки явилась содержащаяся в Перечне ранее учтённых земельных участков в границах соответствующего кадастрового квартала (далее Перечень) информация о принадлежности земельного участка, находящегося в фактическом правообладании истца ФИО5 и расположенном по адресу: <адрес>., ФИО1 (л.д.32).

При этом указанная информация, на основании которой была сделана реестровая запись о принадлежности указанного в административном исковом заявлении земельного участка ФИО1 поступила в Управление Росреестра из комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кадомского района Рязанской области, что подтверждается документально (л.д.31) и не оспаривается административным ответчиком.

Таким образом, ошибочно указанное в Перечне отчество административного истца ФИО5, как Александровна было перенесено в реестровую запись о принадлежности вышеуказанного земельного участка ФИО1.

При этом из совокупности имеющихся в материалах дела документальных сведений о принадлежности административному истцу ФИО5 и её семье долей квартиры, расположенной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., сведений об уплате ею имущественного и земельного налогов, отсутствия иных документальных сведений, кроме указанных в Перечне данных о принадлежности указанного земельного участка некой ФИО1, и наличия сведений из сектора архивного дела администрации муниципального образования –Кадомский муниципальный район о том, что свидетельство на право наследуемого владения, пользования на землю на расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок не выдавалось (л.д.16), следует, что запись в указанном Перечне, перенесённая в дальнейшем в соответствующий реестр, является ошибочной.

При этом согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка о принадлежности ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>., земельного участка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кадомского района Рязанской области, является по факту своего совершения реестровой ошибкой, подлежащей исправлению административным ответчиком.

Тот факт, что данная ошибка явилась следствием ошибочно представленных в Управление Росреестра сведений из иного органа в порядке информационного взаимодействия, как это было установлено в судебном заседании, не должна влиять на обязанность её исправления Управлением Росреестра по Рязанской области.

Доводы представителя административного ответчика, содержащиеся в направленных суду возражениях о том, что ФИО5 выбрала неверный способ защиты своих прав, так как признание права собственности не может быть реализовано путём оспаривания действий Управления Росреестра, являются несостоятельными применительно к предмету и основаниям предъявленного административного иска, поскольку отсутствует спор о принадлежности указанного в исковом заявлении земельного участка, а иным путём реализовать своё право на надлежащую регистрацию принадлежащего административному истцу земельного участка, кроме вменения административному ответчику обязанности исправления реестровой ошибки, у ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по неисправлению реестровой ошибки незаконным.

Согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представитель ответчика не представил доказательств невозможности исправления указанной административным истцом ФИО5 реестровой ошибки применительно к существу предъявленного административного иска.

Таким образом, у суда не имеется препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

При этом учитывая сущность заявленных исковых требований применительно к необходимости исправления реестровой ошибки, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить указанную в административном иске ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о правообладателе ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о принадлежности указанного земельного участка ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить.

Признать бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, выразившееся в отказе ФИО5 в исправлении реестровой ошибки незаконным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о правообладателе ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о принадлежности указанного земельного участка ФИО5 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья