Определение № 9-78/2017 9-78/2017~М-6816/2016 М-6816/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 9-78/2017

9-78/2017 (М-6816/2016)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 января 2017 года гор. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов А.Н.,

ознакомившись с поступившим исковым заявлением ФИО1 к ООО «МУП ЖЭУ 29» о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МУП ЖЭУ 29» о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платежей, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> находится в единоличной собственности истца на основании договора купли - продажи недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года. Общее имущество многоквартирного <адрес> управляется товариществом собственников жилья «Королевская аллея». Между ТСЖ и ООО «МУП ЖЭУ - 29» был заключён договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества дома и соответственно МУП ЖЭУ - 29 присылает в адрес истца счета - извещения за обслуживание жилья и предоставление коммунальных расходов. При покупке истцом данного жилого помещения в квартире отсутствовали батареи отопления. Тогда ФИО1 заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры. Согласно условиям данного договора подрядчик обязался установить секции батарей отопления. Ремонтные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в ООО «МУП ЖЭУ 29», который обслуживает жилой <адрес> просьбой произвести перерасчёт оплат услуг за теплоносители за период времени, когда в квартире отсутствовали батареи отопления. В квартире истца отопление закольцовано, поэтому отсутствие батарей не влияет на состояние отопления соседних квартир, в таком состоянии квартира находилась до её приобретения. Также, истец указал, что неоднократно обращался в ООО «МУП ЖЭУ 29» по вопросу оснований начислений на обслуживание ИТП и просил разъяснить оплату графы: дополнительные услуги. Как следует из ответа на его обращение в министерство ЖКХ и ТЭК <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание индивидуальных тепловых пунктов относится к плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (жилищная услуга), следовательно, ответчик не вправе был выставлять обслуживание ИТП в графу «прочие услуги», тем самым скрыто повышая установленный тариф на обслуживание жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием недостатков: в исковом заявлении не указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, не приложены документы, подтверждающие сумму иска, не указан размер исковых требований, предъявляемых к ответчику по каждому материально-правовому притязанию, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не предоставлены копии этих документов для ответчика.

Копия определения суда направлялась истцу заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу.

Недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не устранены в полном объеме, а именно, не указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, не приложены документы, подтверждающие сумму иска, не указан размер исковых требований, предъявляемых к ответчику по каждому материально-правовому притязанию, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не предоставлены копии этих документов для ответчика. Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не заявлялось.

В соответствии ч. 2. ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2. ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Титов