СудАкт в соцсетях

Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-308/2017

Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71168 рублей 65 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 8335 рублей 06 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 404697 рублей 50 копеек на покупку автомобиля под 14 % годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль марки /модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № №, кузов № №, идентификационный № №, цвет белый. Сумма кредита выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком нарушены условия договора и образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71168 рублей 65 копеек, в том числе 59230 рублей 54 копейки – остаток основного долга, 11938 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенный автомобиль и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8335 рублей 06 копеек.

Представитель истца - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц – связи, исковые требования не признал и суду показал, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. До октября 2016 года он исправно в соответствии с графиком погашал кредит и проценты по нему. Невозможность погашения кредита образовалась после наложения взыскания на пенсию по исполнению решения Пестречинского районного суда РТ. Автомобиль находится в неисправном состоянии после аварии.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 404697 рублей 50 копеек под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, идентификационный № №, цвет белый, согласно которому заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-14). Сумма кредита выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п.1.5 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, идентификационный № №, цвет белый, которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 385000 рублей.

Между тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 71168 рублей 65 копеек, в том числе 59230 рублей 54 копейки - задолженность по кредиту, 11938 рублей 11 копеек – задолженность по процентам (л.д. 6- 10).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга, является законным и обоснованным. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 71168 рублей 65 копеек. Данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, сложной экономической ситуации, судом отклоняется, поскольку само по себе тяжелое материальное положение, состояние здоровья не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства в полном объеме и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки «CHERY A13», 2012 года выпуска, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная сумма госпошлины в размере 8335 рублей 06 копеек (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 71168 (Семьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 65 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8335 (Восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/ модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, идентификационный № №, цвет белый, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья