Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса убытки, понесенные им в связи с ответственностью за должника по кредитному договору в размере 118977 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 55 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 300000 рублей, под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по указанному договору выступил истец ФИО1 по договору поручительства.

Из-за невыполнения ФИО2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 и истца как поручителя, в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 153561 рубль 82 копейки.

В рамках исполнительного производства № которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, с истца были взысканы денежные средства в счет погашения основного 10749 рублей 33 копейки, а всего 118977 рублей 654 копейки, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которой ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК Сберегательный банк РФ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

Поручителем заемщика ФИО2 по кредитному договору выступил истец ФИО1

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> и ФИО2

С ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 153561 рубль 82 копейки (л.д. 6-8). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> УФССП по <адрес>, на основании указанного решения суда возбуждено сводное по солидарному взысканию исполнительное производство № в составе исполнительных производств: № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитных платежей в размере 153561 рубль 82 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России Норильское отделение»; № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитных платежей в размере 153561 рубль 82 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России Норильское отделение».

В рамках исполнительного производства № с должника ФИО1 удержано и перечислено 118977 рублей 64 копейки, в том числе 108228 рублей 31 копейка в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Норильского отделения, 10749 рублей 33 копейки исполнительский с бор в пользу УФССП России по <адрес> (л.д. 9).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № окончены, в связи с фактическим исполнением.

Данные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании исследованными подлинниками исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 а также справкой с места работы истца (л.д. 10), согласно которой из его заработной платы производились удержания по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на погашение задолженности по кредитным платежам с мая 2016 года по декабрь 2016 года, общая сумма удержаний составляет 136382 рубля 60 копеек.

Таким образом, истец, являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в счет погашения задолженности по названному кредитному договору выплатил ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 108228 рублей 31 копейку, а также исполнительский сбор в размере 10749 рублей 33 копейки, а всего 118977 рублей 64 копейки (108228,31руб.+10749,33руб.=118977,64руб.).

При таких обстоятельствах, к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в связи с чем с ответчика – ФИО2 в пользу истца по настоящему делу подлежат взысканию убытки по погашению задолженности по кредитному договору в размере 118977 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер удовлетворенных требований составляет 118977 рублей 64 копейки.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3579 рублей 55 копеек0, что подтверждено документально (л.д. 3,10).

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: от 100001 рубля до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет: 3200 руб. + (2% от 18977,64руб.) = 3579 рублей 55 копеек.

На основании ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 11).

Суд признает данные расходы истца, в силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> как с заемщика, в пользу поручителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, 108228 рублей 31 копейку в счет возмещения убытков по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, 10749 рублей 33 копейки исполнительский сбор, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 55 копеек, а всего 127557 (сто двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная