Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-155/2020
27 февраля 2020 года
город Саянск


Саянский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с заемщика в пользу истца по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основного долга, процентов и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО КБ «Восточный» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования <номер изъят> (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 274864,37 руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 338161,80 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 274864,37 руб. задолженность по основному долгу + 63297,43 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг, проценты и неустойку в общем размере 338161,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6581,62 руб.

Истец – ПАО КБ «Восточный» не направил своего представителя в судебное заседание, в деле имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что с размером начисленных процентов в сумме 63297,43 руб. она не согласна, так как излишне начисленные проценты свидетельствует о несоразмерности. Взыскание с ответчика излишне начисленных процентов, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Она, как заемщик - ответчик, является лицом не располагающим специальными познаниями в сфере банковской деятельности и сфере юриспруденции.

Статья 404 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд отказывает в защите права полностью или в части, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон (позиция ВС РФ, ВАС РФ).

Кроме того, ответчик указывает, что истцом нарушены процессуальные нормы, а именно: не соблюден досудебный процесс и не выдержан досудебный порядок. Ответчик никогда не получала от истца письма, претензии, с требованием погасить задолженность, соответственно не знала, что истец взыскивает с ответчика какую бы то не было задолженность.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований по иску ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО1, просила отказать. В части взыскания государственной пошлины применить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что деньги по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Кредитные средства она получала по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Взятый в 2017 г. кредит она не смогла платить в установленные даты, просила перенести число, в которое она должна была вносить суммы в погашения кредита. Банк ей отказал. В 2018 г. банк ей сделал перекредитовку. Целый год она погашала данный кредит, даже в большей сумме, чем требовалось, а сумма кредита не уменьшалась. В 2018 г. когда муж заболел онкологией, она в банке попросила уменьшить проценты по кредиту. В 2019 г. банк ее обманул, открыл новый кредит, по которому денег она не получала.

Выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер изъят>, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 274864,37 руб., сроком «до востребования», с лимитом кредитования 275000 руб., процентная ставка за проведение безналичных операций 24,70% годовых, за проведение наличных операций 31,00%, а ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре. Исходя из п. 6 кредитного договора размер минимального обязательного платежа 9410 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период составляет 25 дней.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выпиской со счета. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 338161,80 руб., в том числе – 274864,37 руб. размер задолженности по основному долгу; - 63297,43 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Размер процентов за пользование кредитными средствами рассчитан истцом исходя из условий договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный расчет произведен неправильно.

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что деньги по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена. Ответчиком кредитный договор не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. Доказательств неполучения денег по указанному кредитному договору Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт заключения сторонами договоров займа, получения по ним ответчиком от истца денежных средств и неисполнения ответчиком обязательств по их возврату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. Довод ответчика о том, что размер начисленных истцом процентов в сумме 63297,43 руб. завышен, подлежит уменьшению по основаниям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание. Истцом заявлены требования о взыскание процентов за пользование займом. Размер процентов согласован сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства. Данные проценты не могут быть уменьшены по основаниям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются согласованной сторонами платой за пользование заемными денежными средствами, а не санкцией за нарушение обязательства.

Довод ответчика том, что истец умышленно не принимал меры к принудительному взысканию задолженности через суд, что привело к необоснованному обогащению истца, что является основанием для уменьшения размера ответственности должника по ст. 404 ГК РФ, не может быть принят во внимание.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При разрешении данного спора вина кредитора не нашла подтверждения в судебном заседании. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору займа в сумме 315175,88 руб., который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

В силу положений ст. 9, ст. 307 ГК РФ, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований к применению положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы неустойки не доказана, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, истцом при подаче искового заявления процессуальные нормы не нарушены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом – ПАО КБ «Восточный» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 6581,62 руб. Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы, оплаченные истцом по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу истца Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338161 (триста тридцать восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. 80 коп., из которых, 274864 руб. 37 коп.- задолженность по основному долгу; 63297 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6581 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 62 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская