Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области **.**. 2017 года

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире, помимо ее самой, ее детей ФИО3, Д.А.А. и внуков, в 2006 году был зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, брак с которым прекращен в 2016 году. Отмечает, что ответчик длительное время в указанной квартире никогда не проживал ввиду наличия большого количества судимостей и отбывания наказания в местах лишения свободы, не нес расходов по содержанию жилого помещения. Отмечая также, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, а в ее семьи имеются малолетние дети, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования указанным выше жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК № ** УФСИН России по Псковской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, в представленном суду письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, в частности, что других жилых помещений не имеет (л.д. 71, 73-74).

Представитель третьего лица - МУП «УЖКХ (служба заказчика)» Островского района ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Представитель третьего лица – Администрации Островского района Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 48).

Третьи лица – ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних Н.Д.А., *** года рождения, Н.М.А., *** года рождения, Н.Н.А., *** года рождения, Д.А.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Д.Е.А., *** года, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свою позицию по рассматриваемому спору не выразили (л.д. 75, 78).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, распоряжением Администрации города Острова и Островского района от **.**. 1992 года № **-р ФИО5 (ранее – Давыдик) В.Ю. на состав семьи – 3 человека (ФИО1 – наниматель, Д.Т.А. – дочь, Д.А.А. – сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. (л.д. 49-51).

**.**. 1999 года между истицей и ответчиком зарегистрирован брак (л.д. 24).

**.**. 2006 года ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 4, 54).

ФИО2 неоднократно судим, приговором Псковского областного суда от **.**. 2012 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 55, 57-69).

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № ** – мирового судьи судебного участка № ** в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от **.**. 2016 года брак между истицей и ответчиком прекращен (л.д. 45).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 23 июня 1995 года, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется.

Как установлено судом, ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, его непроживание в жилом помещении, в том числе на момент рассмотрения судом данного дела, носит временный и вынужденный характер, ввиду отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Доводы истицы о наличии у ответчика судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней, какого-либо правового значения для разрешения данного спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.

Председательствующий Д.В. Иванов

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.