Решение № 12-330/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-330/2017

Дело № 12-330/2017


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Р.Д. Гараев, рассмотрев жалобу ООО «АльянсТабак+» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «АльянсТабак+» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «АльянсТабак+» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно договору аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находиться во владении и пользовании ИП ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «АльянсТабак+» пояснил, что постановление получили только ДД.ММ.ГГГГ, поддержав доводы изложенные в жалобе.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани, разработанные во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов.

В указанных Правилах установлены общие требования к уборке, содержанию и благоустройству придомовой территории многоквартирного дома, где в пункте 155 указано, что на придомовой территории не допускается:

155.9. парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

Пунктом 174.3 названных Правил предусмотрено, что на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «АльянсТабак+» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 8).

Привлекая ООО «Альянс» к административной ответственности, административный орган исходил из того, что он осуществил парковку транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на озелененной территории вблизи <адрес>, что создало угрозу негативного воздействий на состояние окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано техническим средство «Дозор-МП» (идентификатор 118-006-183) относится к специальным техническим средствам, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме, и не имеющего соответствующего сертификата, обратного суду не представлено.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения правила благоустройства, предусмотренного частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что ООО «АльянсТабак+» был лишен возможности реализовать свое право на защиту, которое предусмотрено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АльянсТабак+» и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, влечет нарушение его права на защиту, препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое постановление Административной комиссии города Казани по отдельных вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к ООО «АльянсТабак+» соответствующего правового последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Так же проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсТабак+» и ИП ФИО3заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Согласно условиям данного аренды ООО «АльянсТабак+», передал ИП ФИО3 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сроком на один год (л.д. 15-19, 20).

Кроме того, дело Административной комиссией было рассмотрено без извещения заявителя, поскольку извещение было направлено по адресу, который не является местом регистрации заявителя, как юридического лица.

Согласно части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «АльянсТабак+» не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 30.3, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «АльянсТабак+» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АльянсТабак+» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АльянсТабак+» прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья