Решение № 2А-2245/2025 2А-2245/2025~М-2195/2025 М-2195/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-2245/2025

Дело № 2а-2245/2025

29RS0008-01-2025-004045-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием прокурора Шарубина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2025 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2024 года ответчику установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Решениями того же суда от 17 октября 2024 года и от 13 марта 2025 года дополнены административные ограничения, продлен срок административного надзора. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, ответчик продолжает совершать административные правонарушения, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с требованиями согласен.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2006 года (с учетом постановлений Коношского районного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года и от 3 августа 2012 года), окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 марта 2006 года.

Приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 марта 2006 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, то есть особо тяжкого преступления.

24 мая 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

С учетом положений ст. 86 УК РФ, ст. 173 ч. 2 УИК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», момент погашения указанной судимости у ФИО1 наступает по истечении 24 мая 2027 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2024 года ответчику установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

7 мая 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2024 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением того же суда от 13 марта 2025 года ФИО1 продлен срок административного надзора, установленный решениями Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2024 года и 17 октября 2024 года на шесть месяцев. Срок административного надзора, установленный настоящим решением, постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2024 года.

В настоящее время ФИО1 проживает в .....

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ установлена обязанность поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

За время после постановки ФИО1 на учет для осуществления административного надзора, последний неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, так:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного ареста;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного ареста;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Котласскогго судебного района Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного ареста.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение. Факты совершения указанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривал. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Из справки-характеристики МО МВД России «Котласский» следует, что ФИО1 ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора ФИО1 на шесть месяцев, а также дополнения ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, административный иск МО МВД России «Котласский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца .... гражданина РФ, установленный решениями Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2024 года и от 13 марта 2025 года, на шесть месяцев.

Срок административного надзора, установленный настоящим решением, исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 марта 2025 года.

Дополнить ФИО1, установленные решениями Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2024 года и от 17 октября 2024 года административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года