Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1445/2018

№ 2-1445/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что 23.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 600 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:032043:51. Государственная регистрация права собственности на земельный участок ФИО1 произведена 05.10.2016 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. 17.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по АО от 20.12.2016 года наложен арест на имущество ответчика ФИО2, в том числе и на земельный участок покупателя ФИО1

Просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста 1/2 доли земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Тополек», участок 24, с кадастровым номером 30:12:032043:51.

23 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствии, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МООИП УФССП России по Астраханской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из положения ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4 ст. 80).

В соответствии с ч.ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу норм ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.119 Закона "Об исполнительном производстве", п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела, 02.08.2016 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС <номер> от 25.07.2016 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани возбуждено в отношении должника ФИО2 исполнительного производство <номер>.

30 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС <номер> от 22.12.2016 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани возбуждено в отношении должника ФИО2 исполнительного производство <номер>.

В рамках данного исполнительного производства 17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в том числе, на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенное по <адрес>, участок 24, кадастровый <номер>, дата актуальности сведений 10.08.2016 г.

Между тем, судом установлено, что 23.09.2016 года между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, ФИО7, именуемые в дальнейшем «Покупатели» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал в собственность Покупателям, а Покупатели купили в собственность земельный участок в целом, каждый по 1/2 доле, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:032043:51, площадью 600 кв.м.

Согласно п.4 вышеуказанного договора по заявлению продавца, отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых продавец на момент подписания настоящего договора знал, либо не мог знать.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Частью 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.09.2016 года зарегистрировано на право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2016 года.

Таким образом, с 5 октября 2016 года собственником 1/2 доли спорного земельного участка является ФИО1

21.11.2016 года истцу ФИО1, МООИП УФССП России по Астраханской области, ФИО7 направлено уведомление Управления Росреестра по Астраханской области о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2018 года, где в том числе, дополнительно сообщается о том, что объект недвижимого имущество по указанному адресу принадлежит иному лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 17.11.2016 года постановления о запрете регистрационных действий на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2016 года ФИО1, то есть должник ФИО2 его собственником не являлась, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН <номер> общей площадью 600 кв.м., принадлежащую ФИО1 в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области УФССП России по Астраханской области от 17.11.2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова