Определение № 2А-626/2017 2А-626/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-626/2017

Дело № 2а-626/2017 <Дата>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Ф.зову Ф. К. о взыскании пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф.зову Ф. К. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 804 рубля 75 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что в результате получения дохода в размере 300 000 рублей от продажи снегохода «Скандик», находившегося в собственности менее трёх лет, административным ответчиком <Дата> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год. Согласно указанной декларации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 6 500 рублей. Документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с приобретением данного транспортного средства, не представлены. В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный налоговым законодательством срок административным ответчиком не исполнена, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислены пени (на день выставления требования) из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа. В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование от <Дата><№> об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за период с <Дата> по <Дата>. На сегодняшний день задолженность по данному требованию составляет 804 рубля 75 копеек.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным погашением задолженности административным ответчиком.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как указано в части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от исковых требований выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца понятны, о чём он указывает в своём заявлении.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, является добровольным, без принуждения, поэтому суд полагает возможным его принять.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от требований к Ф.зову Ф. К. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 804 рубля 75 копеек.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Ф.зову Ф. К. о взыскании пени прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р. С. Сафонов