Приговор № 1-6/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-6/2026

Дело № 1-6/2026 65RS0006-01-2026-000037-48

(у/д 12502000513000054)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курильск 13 марта 2026 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Дорофеевой А.А.,

с участием: подсудимой – ФИО2 и ее защитника - адвоката Кобызева С.Э., государственного обвинителя - Хмелевского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей <данные изъяты><данные изъяты> делопроизводителем тыла, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО1<адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО7 на территории Курильского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 09.04.2025 года работала в территориальном отделе «Сахалинский» <данные изъяты> в должности инженера территориального участка «Итурупский».

ФИО4 ФИО17 с 26.07.2024 года <данные изъяты> ФИО1 <адрес>.

В августе 2024 года ФИО4 ФИО18 во временное пользование распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес><адрес><адрес>.

Во время проживания в вышеуказанном служебном жилом помещении ФИО4 ФИО19. приобрел мебель, бытовую технику, а также иное имущество, необходимое для осуществления быта.

В феврале 2025 года, ввиду необходимости улучшения жилищных условий, ФИО4 ФИО20 распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1<адрес> №, <адрес>.

В апреле 2025 года, не позднее 10.04.2025 года, при переезде из одного служебного жилого помещения в другое, а также ввиду <данные изъяты> ФИО4 ФИО28 в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, по устной договоренности с ФИО2, все приобретенное и нажитое имущество ФИО73 оставил на хранении последней в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, №, <адрес>, передав ей ключи от этого помещения.

В сентябре 2025 года в <данные изъяты><данные изъяты> для дальнейшего <данные изъяты> ФИО8, которому во временное пользование распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1<адрес> №, <адрес>, до заселения в которое, он произвел его совместный осмотр с ФИО2

В ходе осмотра указанного служебного жилого помещения и с целью улучшения бытовых условий, ФИО8 поинтересовался у ФИО2 о возможности приобретения в это служебное жилое помещение мебели, бытовой техники, а также предметов интерьера, на что получил одобрение со стороны последней на оказание помощи в данном вопросе.

В связи с чем у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения у ФИО4 ФИО29. и причинения последнему значительного ущерба, бытовой техники, мебели и предметов интерьера, принадлежащих последнему и вверенных им ФИО2 на хранение в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес> №, <адрес>, поскольку ФИО2 работала <данные изъяты> и имела доступ в служебные жилые помещения ФИО30 ФИО1.

Далее, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, убедившись в том, что ФИО4 ФИО31 продолжает находиться в <данные изъяты> и не может помешать реализации ее преступного умысла, 28.09.2025 года, находясь в с. ФИО1 <адрес>, используя интернет-мессенджер «ВатсАпп», предложила ФИО8 прибрести бытовую технику, мебель и предметы интерьера, принадлежащие ФИО4 ФИО32., сообщив ФИО8 о принадлежности такого имущества не ФИО4 ФИО21., а её знакомому, а также намерении этого знакомого продать указанное имущество.

28.09.2025 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в с. ФИО1 <адрес>, предварительно согласовав с ФИО8, не знавшим о преступных намерениях ФИО2, цену, условия и объем желаемого к приобретению им имущества, получила от него посредством банковского перевода с банковского счета №, открытого на имя последнего в <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на ее имя в <данные изъяты>», денежные средства в сумме 55 000 рублей, после чего передала ФИО8 ФИО1 от служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, № №, <адрес>, для возможности перемещения им приобретенного у неё имущества, в действительности принадлежащего ФИО4 ФИО22, в распределенное ФИО8 служебное жилое помещение.

В период с вечернего времени 28.09.2025 года по вечернее время 29.09.2025 года ФИО8, договорившись с ФИО2, полагая, что он является законным приобретателем имущества ФИО4 ФИО23., переместил его из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> №, <адрес>., в распределенное ему служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1<адрес> №, <адрес>.

В результате перечисленных преступных действий ФИО2, последняя, осуществила с прямым умыслом хищение нижеследующего имущества, принадлежащего ФИО4 ФИО24., которое он ранее вверил ФИО2 во временное хранение:

- 1 холодильник марки «HUNBERG RTD-212» стоимостью с учётом его износа 20 467,70 рублей;

- 1 кухонный стол стоимостью с учётом его износа 6 690,31 рублей;

- кухонный гарнитур, состоящий из 6 элементов (3 подвесных шкафа и 3 напольных тумбочки) стоимостью с учётом их износа 35 433,20 рублей;

- 3 табуретки стоимостью с учётом их износа 2 844,03 руб);

- 1 двухстворчатый шкаф для одежды стоимостью с учётом его износа 17 095,45 рублей;

- 1 штору коричневого цвета стоимостью с учётом ее износа 11 357,46 рублей;

- 1 тюль стоимостью с учётом его износа 3 071,30 рублей;

- 1 карниз (гардины) стоимостью с учётом его износа 2 036 рублей;

- ковролин стоимостью с учётом его износа 11 006,44 рублей, а всего на общую сумму 110 001,89 рублей.

Тем самым ФИО2 причинила значительный ущерб потерпевшему ФИО4 ФИО25. на указанную сумму.

ФИО2 распорядилась вышеуказанным похищенным у ФИО4 ФИО26 имуществом по своему усмотрению, продав его за денежное вознаграждение ФИО8 в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном.

По обстоятельствам дела полностью подтвердила установленные в предъявленном ей обвинении обстоятельства совершенного деяния, в том числе в части событий, периодов дат, последовательности её действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что с апреля 2025 года и по декабрь 2025 года она работала инженером в территориальном отделении «Сахалинский» <данные изъяты>, при этом она также являлась гражданским персоналом <данные изъяты>, работала она на 0,5 ставки. Во время работы в <данные изъяты> среди ее обязанностей были обязанности, связанные с распоряжением жилищным фондом <данные изъяты>, расположенного в с. ФИО1 Курильского района Сахалинской области. К таким обязанностям относятся вселение <данные изъяты> в жилые помещения, а также их выселение из них по различных основаниям. В июле - августе 2024 года она познакомилась с ФИО4 ФИО27., который прибыл к новому <данные изъяты>. ФИО4 обратился к ней с просьбой о помощи собрать ему документы, чтобы в последующем он мог получить служебное жилое помещение в с. ФИО1. Так как в жилищном фонде имелись пустующие жилые помещения она разрешила ФИО4 проживать в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: с. ФИО1, <адрес><адрес><адрес>. В марте 2025 года ФИО4 было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: с. ФИО1, <адрес>. За время проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> № с. ФИО1 приобрел различное имущество. ФИО4 попросил ее оставить на хранение его личные вещи в данной квартире, пояснив ей, что у него много работы и он не сможет сразу все свое имущество перенести в комнату №, расположенную в общежитии № с. ФИО1, на что она согласилась. В апреле 2025 года у нее состоялась беседа с ФИО4, который сказал ей, что убывает в <данные изъяты><данные изъяты>, при этом в ходе общения ФИО4 вновь попросил ее продолжить хранить его имущество в данной квартире, так как он его не перенес в новое место проживания. Перед убытием в <данные изъяты> ФИО4 передал ей ФИО1 от <адрес>, расположенной в ДОС № с. ФИО1, которые она оставила себе с целью удобства хранения имущества ФИО4, а именно для того, чтобы их постоянно не брать в служебном помещении <данные изъяты>. В сентябре 2025 года <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> прибыл ФИО8, которому была распределена <адрес>, расположенная в № № с. ФИО1, на осмотр этой квартиры ходила она и сам ФИО53. В ходе осмотра этой квартиры ФИО59 задал ей вопрос о возможности приобретения в эту квартиру мебели, штор, табуретов, бытовой техники и различного покрытия на полы. Сначала она сказала ФИО58, что он может все необходимое ему имущество приобрести в магазинах в <адрес>, либо просмотреть местные интернет-чаты, где подобрать и купить себе имущество. Затем она вспомнила, что в <адрес>, расположенной в № № с. ФИО1 имеется имущество, которое оставил ей на хранение ФИО4. В этот момент у нее возникло желание получить материальную выгоду путем продажи части имущества ФИО4. Она думала, что ФИО4 ввиду <данные изъяты> забудет про свое имущество, либо просто отдаст безвозмездно его ей. Собрав все необходимые сведения и все обдумав о возможности продажи имущества ФИО4, она сообщила ФИО33 в мессенджере «ВатсАпп», также она указала все имущество, которое возможно приобрести ФИО54 и цены на него. Она сказала ФИО60 что данное имущество принадлежит ее знакомому. Она предложила ФИО57 приобрести мебель ФИО4 за 55 000 рублей. Затем ФИО65 перевел на ее банковский счет в <данные изъяты>» 55 000 руб. Затем она отдала ФИО55 ключи от квартиры и сказала ему, чтобы он быстрее перенес все необходимое ему имущество, так как в эту квартиру необходимо заселять жильца. На следующий день, ФИО56 передал ей ключи от <адрес>, расположенной в № № в с. ФИО1, сообщив ей, что он перенес все необходимое ему имущество. Она зашла в квартиру и проверила сказанное ФИО61, в действительности там не было кухонного гарнитура, 1 холодильника, 1 двухстворчатого шкафа, 1 кухонного стола, 3 табуреток, 1 шторы коричневого цвета, 1 тюля, 1 карниза (гардина) и ковролин, т.е. того имущества, которое она продала по согласованию с ФИО62 последнему. О том, что она продала имущество ФИО4, она ему не сообщала, разрешение продать имущество ФИО4 ей не давал. В середине-конце октября 2025 года к ней обратился ФИО4, который попросил дать ему ключи от <адрес>, расположенной в № № с. ФИО1, для того, чтобы он забрал свое имущество, на что она стала придумывать различные истории относительно ключей от квартиры, пытаясь таким образом оттянуть возможность узнать ФИО4 о том, что она продала его имущество. Также она стала говорить ФИО64 чтобы он вернул все ранее приобретенное у нее имущество, принадлежащее ФИО4, сказав, что также вернет обратно ФИО63 его денежные средства. У нее ничего не получилось и ФИО4 узнал о том, что она продала его имущество. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В качестве доказательств судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей по инкриминируемому подсудимой преступлению.

Из показаний потерпевшего ФИО4 ФИО66., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он <данные изъяты> с июля 2024 года. По прибытии к <данные изъяты> ФИО1 <адрес>, должностные лица <данные изъяты> в целях проживания ему выделили служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, ДОС №, <адрес>. В августе 2024 года он познакомился с инженером <данные изъяты> ФИО2, которая оказывала ему содействие в оформлении вышеназванного жилого помещения. Для благоустройства вышеуказанной квартиры им было приобретено различное имущество, среди которого была мебель, бытовая техника и предметы быта. В феврале 2025 года он обратился к ФИО2 в целях оказания помощи в смене служебного жилого помещения в связи с необходимостью улучшения жилищных условий. В марте 2025 года установленным порядком ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, общежитие №, <адрес>. ФИО1 от предыдущего занимаемого им служебного жилого помещения – <адрес>, расположенная в № № с. ФИО1, он передал ФИО2 Ввиду большой служебной загруженности, а также по причине необходимости срочного убытия <данные изъяты>, из указанной квартиры, он не успел перенести в новое жилое помещение свое имущество. В <данные изъяты> он убывал в апреле 2025 года, а перед убытием в нее, он попросил ФИО2 оставить на хранении принадлежащее ему имущество в <адрес>, расположенной в № № с. ФИО1. Также он попросил ФИО2 присмотреть за его имуществом, т.е. обеспечить его сохранность, на что она согласилась это сделать. ФИО2 он пообещал, что сразу после прибытия из <данные изъяты> он перенесет все свое имущество в новую квартиру. У него не было оснований не доверять ФИО2, он предполагал, что она сохранит принадлежащее ему имущество. В конце сентября 2025 года он вернулся <данные изъяты> в с. ФИО1 и решил перенести принадлежащее ему имущество из <адрес>, расположенной в № № с. ФИО1 в <адрес>, расположенную в общежитии № с. ФИО1. Для организации переноса его имущества он попросил ФИО2 дать ему ФИО1 от <адрес>, расположенной в № № с. ФИО1, на что она длительное время говорила ему, что у нее нет возможности, так как она находится на выезде, либо очень загружена по работе. Примерно после 3-4 недель такого общения с ФИО2 ему удалось с ней встретиться, после чего она передала необходимые ему ключи от указанной квартиры. По прибытии в <адрес>, расположенную в № № с. ФИО1, он не обнаружил там части принадлежащего ему имущества, куда и кем оно было перемещено, на тот момент ему не было известно. ФИО2 сначала стала ему говорить, что по поводу пропажи его имущества, ей также ничего неизвестно, а в последующем она во всем ему созналась. Также ему стало известно, что в период его нахождения в служебной командировке, в <адрес>, расположенную в № № в с. ФИО1, неоднократно заходила ФИО2, а также какие-то люди в гражданской одежде в конце сентября 2025 года осуществляли перенос крупногабаритных объектов. В период его отсутствия, данная квартира никому не распределялась и пустовала. Принадлежащее ему имущество он перемещать или продавать никого, в том числе ФИО2 не просил, никому сам лично не передавал и не продавал. После тщательно проведенного осмотра квартиры он установил, что из нее пропало его имущество: 1 кухонный стол, его он приобретал в августе 2024 года за 7 000 рублей, 3 табуретки, их он приобретал в августе 2024 года за 7 500 рублей (2 500 рублей за 1 табуретку), 1 штора коричневого цвета, ее он приобретал в августе 2024 года за 15 000 рублей, 1 тюль, его он приобретал в августе 2024 года за 5 000 рублей, 1 карниз (гардина), его он приобретал в августе 2024 года за 2 500 руб., ковролин, его он приобретал в августе 2024 года за 13 000 рублей, 1 холодильник марки «HUNBERG RTD-212», его он приобретал в сентябре 2024 года за 39 990 рублей, кухонный гарнитур (состоял из 6 элементов-шкафов и тумбочек, 1 из них с раковиной), его он приобретал в ноябре 2024 года за 45 000 рублей, двухстворчатый шкаф для одежды, его он приобретал в ноябре 2024 года за 20 000 рублей. Производителей этого имущества он не помнит, на большей части производитель имущества не был указан. Штора, тюль и карниз (гардина) до момента их хищения находились в маленькой комнате. По поводу хищения его имущества он стал разбираться, в результате чего ему стало известно, в том числе и от ФИО2, что в конце сентября 2025 года указанное им имущество за 55 000 рублей, она продала старшему лейтенанту ФИО8, который переместил принадлежащее ему имущество из указанной квартиры по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1<адрес>.

Это жилье ФИО67 также было распределено ФИО2, а при его осмотре ФИО2 сказала ФИО68, что поспособствует приобретению им всего необходимого имущества, так как у нее очень много знакомых, кто готов продать имущество. По устной договоренности с ФИО69 он отдал ему в собственность все указанное имущество, а он за него передаст ему денежные средства. Ввиду хищения ФИО2 его имущества, ему причинен значительный ущерб (том № 1 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2025 года он <данные изъяты> обратился к ФИО2, которую просил распределить ему служебное жилое помещение. 20.09.2025 года в дневное время они встретились с ФИО2 в районе <адрес> ФИО1, после чего он вместе с ней проследовал в <адрес>. Далее он и ФИО2 провели осмотр указанной квартиры и он ей сказал, что готов начать процесс оформления этой квартиры на себя. Находясь в этой квартире, а также учитывая, что у него какой-либо мебели, бытовой техники и стройматериалов для ремонта квартиры не имелось, он спросил ФИО2, где все это можно приобрести. ФИО2 сказала, что если она узнает о том, что кто-то будет продавать мебель, бытовую технику, либо стройматериалы для ремонта квартиры, то она ему об этом сообщит. 28.09.2025 года в вечернее время, примерно около 17 часов ему в телеграмм – мессенджере «ВатсАпп» написала ФИО2 (текстовые и голосовые сообщения), которая сказала, что у нее есть знакомый, который куда-то убывает, в связи с чем распродает свое имущество, в том числе мебель, шторы и бытовую технику. Также ФИО2 в этом интернет-мессенджере скинула ему фотографии имущества и цены на него, т.е. те цены, за которые указанный ей человек готов продать это имущество. Среди имущества, предложенного для покупки ФИО2, были двухстворчатый шкаф, его цена 8 000 рублей, шторы и тюль с большой комнаты, их цена 5 000 рублей, шторы, тюль и карниз (гардина) из маленькой комнаты, их цена 7 000 рублей, холодильник, его цена 15 000 рублей, кухонный гарнитур, его цена 25 000 рублей, ковролин (палас), его цена 10 000 рублей. Также ФИО2 сказала, что часть имущества в виде 1 стола кухонного и 3-х табуретов продавец может отдать ему бесплатно в качестве подарка. Кухонный гарнитур состоял из 6 шкафчиков, в одном из них, который можно назвать тумбой, имелась раковина. На предложение ФИО2 он согласился, после чего она предложила ему встретиться с ней в срочном порядке, так как 29.09.2025 года, с ее слов, эту квартиру должны были распределить другому человеку, при этом ФИО2 указала ему прибыть к <адрес>, где вместе с ней они проследовали в <адрес>. Находясь в этой квартире, он осмотрел имущество, которое готов был приобрести, после чего сказал ФИО76, что все это готов приобрести за 55 000 рублей, на что она ответила согласием. Затем они вышли на улицу, там он перевел на ее счет, открытый в <данные изъяты>», который привязан к указанному выше номеру ее мобильного телефона, 55 000 рублей. Перевод он осуществлял со своего банковского счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>». После перевода денежных средств ФИО2 передала ему ключи от <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> и сказала перенести все купленное им имущество в другое место, после чего вернуть ей ключи. 28, либо 29 сентября 2025 года купленное имущество он перенес из указанной квартиры в <адрес>, расположенную в <адрес> ФИО1, где оно находится и по настоящее время, в этой же квартире он проживает в настоящее время. Перенести имущество ему помогал ФИО70. Ключи от <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> ФИО1 он передал ФИО2 в тот день, когда перенес имущество. Среди приобретенного им имущества был кухонный гарнитур, холодильник, двухстворчатый шкаф, 1 кухонный стол, 3 табуретки, 1 штора коричневого цвета, тюль, карниз (гардина) из кухонной комнаты и ковролин. В последующем оказалось, что данное имущество принадлежит военнослужащему ФИО4 ФИО71., а ФИО2 данное имущество без его согласия похитила и продала ему. Данное имущество ввиду <данные изъяты> ФИО4 оставил в <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО1, а ФИО2 попросил хранить это имущество, а по возвращении из <данные изъяты> намеревался его забрать. В октябре 2025 года ему позвонила ФИО2, которая срочно попросила его вернуть купленное у нее имущество, пообещав, что вернет за него деньги, но имущество он ей так и не вернул. По согласованию с ФИО4, последний отдал это имущество ему, а в последующем по обоюдной договоренности он согласует его цену, после чего денежные средства он передаст ФИО4 (том № 1 л.д. 165-168).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он <данные изъяты>. В начале сентября 2025 года в <данные изъяты> прибыл ФИО36, который проживает в служебном жилом помещении № № №. 28, либо 29 сентября 2025 года в вечернее время, примерно около 20-00 часов, он находился по месту своего проживания, в это время на номер его мобильного телефона позвонил ФИО35 который попросил его помочь перенести мебель и бытовую технику. Вместе с ФИО72 они проследовали в <адрес>, расположенную на № № с. ФИО1, при этом дверь в эту квартиру открыл ФИО75 имеющимися у него ключами. Затем он помог ФИО77 перенести из указанной квартиру в <адрес>, расположенную в № № с. ФИО1 кухонный гарнитур из 6 элементов (шкафчики и тумбы), 1 холодильник, 1 двухстворчатый шкаф, 1 кухонный стол, 3 табуретки, 1 штору коричневого цвета, 1 тюль, 1 карниз (гардина) и ковролин. В последующем, в том числе от ФИО37 ему стало известно, что все перенесенное им и ФИО38 имущество ФИО39 приобрел у ФИО2, которая выдала это имущество за свое, хотя в действительности оно принадлежало старшему ФИО4 ФИО34 Со слов ФИО40 все перенесенное им и ФИО41 имущество он купил у ФИО2 за 55 000 рублей (том № 1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему ФИО2 известна, она в период с апреля 2025 года по декабрь 2025 года вместе с ним работала в отделе <данные изъяты>, находящемся в с. ФИО1, она состояла в должности инженера. ФИО2 помогала (консультировала) <данные изъяты><данные изъяты>, собирать документы с целью последующего получения ими служебного жилья. Также в обязанности ФИО2 входил прием служебных жилых помещений от <данные изъяты> и передача таких помещений в пользование (том № 1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от ФИО4 ему известно, что договорился с работницей управляющей компании <данные изъяты> ФИО2, чтобы она присмотрела за его имуществом, оставленным по договоренности с ней в <адрес><адрес>, расположенном в с. ФИО1. Также ФИО4 сказал ему, что после возвращения из <данные изъяты> он перенесет все свое имущество в новое место жительства. В один из дней конца сентября 2025 года, в вечернее время, точной даты он не помнит, он прибыл в магазин, который называется «Дубы», который расположен по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> №, <адрес>. В это же время он увидел, как из <адрес><адрес> №, расположенного в с. ФИО1, на тот момент неизвестные ему лица мужского пола, выносили различное имущество, среди него он видел шкаф, холодильник и кухонный гарнитур. На тот момент он не придал этому значения, полагая, что ФИО4, либо продал свое имущество, либо попросил кого-то перенести имущество в новое место проживания. В конце сентября 2025 года, т.е. через 1-2 дня после увиденного им, ФИО4 вернулся из <данные изъяты>. В последующем ему от ФИО4 стало известно, что его имущество в конце сентября 2025 года продала ФИО2, которую он просил за ним присмотреть. Со слов ФИО4 при убытии в командировку, ключи от <адрес><адрес> №, расположенного в с. ФИО1, он передал ФИО2. ФИО2 продала имущество ФИО4 ФИО42 за 55000 рублей, который и был среди тех лиц, которые выносили из <адрес> № №, расположенного в с. ФИО1, имущество ФИО4. Также со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО2 продала ФИО43 1 кухонный стол, 3 табуретки, 1 штору коричневого цвета, 1 тюль, 1 карниз (гардина), ковралин, 1 холодильник марки «HUNBERG RTD-212», кухонный гарнитур (состоял из 6 элементов-шкафов и тумбочек, 1 из них с раковиной), 1 двухстворчатый шкаф для одежды. Все это имущество ФИО44 перенес в место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> (том № 1 л.д. 175-177)

Свидетель ФИО12, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные ФИО11 в части того, что ему известно со слов ФИО4, что имущество последнего - мебель похитила ФИО2, которой он доверил сохранность имущества до переезда в другое жилое помещение (том № 1 л.д. 178-180).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- квитанцией по операции из <данные изъяты>», согласно которой ФИО45 осуществил денежный перевод на сумму 55 000 рублей ФИО15, тел. №, в <данные изъяты>» (том № 1 л.д. 21)

-справкой по операции из <данные изъяты>», согласно которой ФИО2 28.09.2025 года в 09 час. 56 мин. московского времени поступил денежный перевод на сумму 55 000 рублей из <данные изъяты>» (том № 1 л.д. 40);

- скриншотами переписки ФИО47 и ФИО2, согласно которых последняя выставляет на продажу имущество ФИО4, указывая его цены, при этом предлагает это имущество приобрести в срочном порядке ФИО46 (том № 1 л.д. 22-31)

- протоколом выемки предметов, согласно которому свидетелем ФИО8 добровольно выданы: 1 шкаф для одежды двустворчатый, кухонный гарнитур (состоящий из 6 элементов), 1 кухонный стол, 1 холодильник марки «HUNBERG RTD-212», 1 шторы коричневого цвета, 1 тюль, 1 карниз (гардина), ковролин и 3 табуретки (том № 1 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, а в последующем признаны вещественными доказательствами: 1 шкаф для одежды двустворчатый, кухонный гарнитур (состоящий из 6 элементов), 1 кухонный стол, 1 холодильник марки «HUNBERG RTD-212», 1 шторы коричневого цвета, 1 тюль, 1 карниз (гардина), ковролин и 3 табуретки (том № 1 л.д. 205-215);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудио и фото-файлами, скопированными со смартфона ФИО8 (том № 1 л.д. 218-220);

- заключением судебного эксперта-товароведа № 12/Я/26 от 27.01.2026 года, согласно которому стоимость нижеследующего имущества составляет: стоимость холодильника марки «HUNBERG RTD-212» с учётом его оставляет 20 467,70 рублей; стоимость 1 кухонного стола с учётом его износа составляет 6 690,31 рублей; стоимость кухонного гарнитура, состоящего из 6 элементов (3 подвесных шкафа и 3 напольных тумбочки) с учётом их износа составляет 35 433,20 рублей; стоимость 3 табуреток с учётом их износа составляет 28 44,03 рублей (стоимость 1 табуретки 948,1 рублей); стоимость 1 двухстворчатого шкафа для одежды с учётом его износа составляет 17 095,45 рублей; стоимость 1 шторы коричневого цвета с учётом ее износа составляет 11 357,46 рублей, стоимость 1 тюля с учётом его износа составляет 3 071,30 рублей; стоимость 1 карниза (гардины) с учётом его износа составляет 2 036 рублей; стоимость ковролина с учётом его износа составляет 11 006,44 рублей (том № 1 л.д. 229-239).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший и свидетели были допрошены, будучи предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные лица были допрошены по известным им обстоятельствам, представили сведения, которые не были искажены вследствие отдаленности описываемых событий. Показания перечисленных лиц согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, представленным в материалах дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимой ФИО2 в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд также признает их достоверными, поскольку показания подсудимой также последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством, судом не усматривается, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе, в присутствии защитника.

Обстоятельств, порочащих показания подсудимой, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Каждое из перечисленных доказательств, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а также допустимым, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимой и её адвоката, не поступало.

Правильность составления указанных документов и соответствие зафиксированных событий действительности подтверждается подписями участвующих лиц, в том числе подсудимой, данными, полученными по результатам применения фотосъемки, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке пункта 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просил переквалифицировать действия обвиняемой ФИО2 с ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на ч. 2 ст. 160 УК РФ, - относящегося к категории преступления средней тяжести.

В обосновании данной изменения обвинения прокурор указал, что по результатам рассмотрения дела в суде не нашла своего подтверждения квалификация ч. 3 ст. 159 УК РФ и в действиях ФИО2 усматривается именно растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Подсудимая её защитник по поводу изменения государственным обвинителем квалификации обвинения в сторону смягчения не возражали.

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденной на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не устанавливает более сурового наказания, относится к категории преступления средней тяжести.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении преступления по ч. 2 ст. 160 УК РФ доказана полностью и признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию содеянного подсудимой суд основывает на том, что по итогам изучения всех доказательств, как в отдельности, так и совокупности, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 с прямым умыслом осуществила противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного ей в пользу другогог лица - ФИО8, причинив ущерб собственнику имущества ФИО4 ФИО48

Похищенное имущество находилось в правомерном временном владении ФИО2 по устной договоренности с потерпевшим ФИО4 ФИО74., который не давал последней разрешения его отчуждать, в том числе в пользу других лиц.

При этом, похищенное имущество находилось во владении ФИО2 не в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения, а в силу устной договорённости с потерпевшим.

Таким образом, ФИО2 осуществила хищение имущества, принадлежащего ФИО4 ФИО49. путем его растраты - обращения в собственность третьего лица.

Квалифицирующий признак совершения растраты «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба в размере 110 001,89 рублей мотивирована потерпевшим как значительная для него и превышает размер в 5 000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ (для статей гл. 21 УК РФ).

Квалификация содеянного ФИО2 соответствует разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказаний за совершённое преступление учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, её личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни и иные особенности личности.

При изучении личности подсудимой ФИО2, установлено, что она не судима (т. 1 л.д. 141); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 4, 70), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 93); имеет иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, которых воспитывает самостотельно, поскольку в зарегистрированном, либо гражданском браке не состоит (т. 1 л.д.162-164).

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, позицию раскаяния подтвердила своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, давая подробные признательные показания по обстоятельствам содеянного на все протяжении расследования уголовного дела, представила следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления

Кроме того, объяснения ФИО2 от 10 декабря 2025 (л.д. 36-39), данные ею до возбуждения уголовного дела 22 декабря 2025 года имеют признаки явки с повинной.

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств совершенного преступления, суд признает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимой при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, за совершенное преступление, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, совершённого ФИО2 и сведения о личности подсудимой, при наличии признанных судом смягчающих её вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ней нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного ей преступления в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, не установлено.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

При этом, исходя из совокупности сведений о личности подсудимой, включая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд находит невозможным применение к ФИО2 таких видов наказаний, как штраф, с учетом уровня её дохода и нахождении на её иждивении троих малолетних детей, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Наказание в виде обязательных работ с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, сведений о её личности и семейном положении, суд не назначает в максимальном размере или размере близком к максимальному.

Мера пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- 1 шкаф для одежды двустворчатый, кухонный гарнитур (состоящий из 6 элементов), 1 кухонный стол, 1 холодильник марки «HUNBERG RTD-212», 1 штора коричневого цвета, 1 тюль, 1 карниз (гардина), ковролин и 3 табуретки, - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, учитывая, что окончательного соглашения о продаже имущества (цене и т.д.) между потерпевшим ФИО4 ФИО50. и ФИО8 не состоялось, - необходимо возвратить законному владельцу ФИО4 ФИО51

- DVD-R диск с аудио и фото-файлами, скопированными со смартфона ФИО8, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Арест на имущество - смартфон марки «Iphone 14 Pro» IMEI№, принадлежащий ФИО2, наложенный постановлением Курильского гарнизонного военного суда Сахалинской области от 15.01.2026 года, - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвокату Кобызеву С.Э. за защиту интересов ФИО2, в суде по заявлению защитника от 13 марта 2026 года - разрешить с вынесением отдельного постановления суда.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- 1 шкаф для одежды двустворчатый, кухонный гарнитур (состоящий из 6 элементов), 1 кухонный стол, 1 холодильник марки «HUNBERG RTD-212», 1 штора коричневого цвета, 1 тюль, 1 карниз (гардина), ковролин и 3 табуретки, - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8 - возвратить законному владельцу ФИО4 ФИО52

- DVD-R диск с аудио и фото-файлами, скопированными со смартфона ФИО8, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Арест на имущество - смартфон марки «Iphone 14 Pro» IMEI№, принадлежащий ФИО2, наложенный постановлением Курильского гарнизонного военного суда Сахалинской области от 15.01.2026 года, - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката Кобызева С.Э. за защиту интересов подсудимой в суде - разрешить с вынесением отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров