Решение № 2-1498/2018 2-1498/2018~М-1225/2018 М-1225/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1498/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ФИО2, действующего в качестве представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней В.В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней В.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и В.А.Е. последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов номер №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога имущества (автомобиля) №-ф. Сведения о нахождении залоге указанного выше автомобиля были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства по кредиту на счет организации-продавца. В ходе проведенной истцом работы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Данное событие имело признаки страхового случая, но страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. В случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ. Истцу стало известно, что наследниками первой очереди после смерти заемщика являются ответчики. В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным процентам - <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, В.В.А. в лице законного представителя ФИО3, в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов номер №, цвет черный, являющегося предметом залога по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, рыночная стоимость которого согласно отчету независимого оценщика об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, действующий в качестве представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, во взыскании долга с ФИО6 - отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Отдел по делам семьи, охране материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и В.А.Е. был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, ФИО5 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов номер №, цвет <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля, и в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога имущества (автомобиля) №-ф.

Истец свои обязательства по предоставлению потребительского кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями ФИО5 на перевод денежных средств, платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита ФИО5 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС муниципального района Волжский управлением ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретатель и в целях исполнения договора страхования, обратилось в САО «ВСК». САО «ВСК» рассмотрело поступившее заявление о выплате страхового возмещения с наступлением страхового события - смерть В.А.Е. в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 Г РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Задолженность В.А.Е.. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе, текущий долг по кредиту <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем В.А.Е. входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса Волжского района Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после В.А.Е.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились: ФИО3 (супруга наследодателя) действующая от себя и от имени несовершеннолетней В.В.А. (дочери наследодателя), зарегистрированные по адресу: <адрес>; и ФИО4 (дочь наследодателя), зарегистрированная по адресу: <адрес>

Наследственное имущество, указанное в заявлениях, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> калибра, N №; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ИЖ-<данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №; травматического пистолета, марки <данные изъяты> калибра, N №, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3, В.А.Е., В.Т.А. в 1/3 (одной третьей) доли каждой на земельный участок (землепользование), находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № года выпуска; двуствольного охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ИЖ-№, калибр <данные изъяты>, №; травматического пистолета марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, N №.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2, действующего в качестве представителя ответчика - ФИО3 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

На основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Констант Левел».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Констант Левел» рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов номер №, цвет черный, который находится в поврежденном в результате ДТП состоянии, составляет <данные изъяты>

Судом установлен факт наличия у В.А.Е. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств В.А.Е. по кредитному договору по возмещению остатка кредита в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчики в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после смерти В.А.Е. вступили в права наследования, стоимость унаследованного имущества, согласно материалам дела составляет <данные изъяты>, т.е. превышает размер долга наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, документами, представленными в материалы дела.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО2 относительно исковых требований к несовершеннолетней В.А.Е.., о том, что взыскание задолженности по кредитному договору существенным образом ухудшит её финансовое состояние, учитывая, что погиб её отец, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в том числе, о наследовании.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов, суд не усматривает, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и В.А.Е.

Также подлежит частичному удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов номер №, цвет черный, являющегося предметом залога по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Констант Левел», составляет <данные изъяты> При этом автомобиль подлежит передаче на ответственное хранение истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, В.В.А. в лице законного представителя ФИО3, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.А.Е. и ООО «Русфинанс Банк», в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости долей перешедшего к ним наследственного имущества, а именно не более чем по <данные изъяты> с каждого наследника.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов номер №, цвет черный, являющегося предметом залога по договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Констант Левел», составляет <данные изъяты>; передать автомобиль на ответственное хранение истцу.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, В.В.А. в лице законного представителя ФИО3, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2018 года.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин