Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-2008/2019 М-2008/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2284/2019

<№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что <дата обезличена> года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 671 549,24 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 15,70% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог - транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 351 376,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 713,36 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 382 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения относительно заявленных требований.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от 22 августа 2019 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 сентября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 671 549,24 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 15,70% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору. До настоящего времени требования истца не выполнены.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору: сумма основного долга в размере 262 589,48 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 88 786,53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства, в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>, приобретенное на денежные средства, предоставленные по договору о кредите. Залоговая стоимость установлена в размере 919 333 рублей.

Из представленного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет на дату оценке 382 500 рублей.

Согласно представленным сведениям с Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств № <№> от 20 июня 2019 года транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>, зарегистрирован ФИО2

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 351 376,01 рулей, обращения взыскания на заложенное им имущество - на автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения, возможно, ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из представленного заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного 07 мая 2019 г., согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 382 500 рублей. Стороной ответчика не была оспорена стоимость автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна составлять 382 500 рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы соответчика ФИО2 о том. Что она является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>, по следующим основаниям.

Одним из оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ N 367-ФЗ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Обязательным при этом условием является то обстоятельство, что по возмездной сделке приобретает имущество лицо, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности <дата обезличена> года на заложенное имущество к ФИО2 прекращения или изменения залогового обязательства не повлекло, а добросовестность ФИО2 в рамках правоотношений по залоговому обязательству и ее доводы о том, что она не знала о договоре залоге, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 713,76 рублей, по требованию о взыскании суммы долга, что подтверждается платежным поручением № 8246 от 24 мая 2019 года, с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме, в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина по требованию не имущественного характера не оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 351 376,01 рублей (триста пятьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть рублей ноль одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 382 500 рублей (триста восемьдесят две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713,76 рублей (шесть тысяч семьсот тринадцать рублей семьдесят шесть копеек).

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года

Судья