Решение № 2-830/2026 2-830/2026(2-8633/2025;)~М-2311/2025 2-8633/2025 М-2311/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-830/2026

УИД 78RS0019-01-2025-003911-06

Дело №2-830/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

11.03.2026

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Санкт-Петербург обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 13 августа 2021 года был заключен кредитный договор на сумму 1 696 970 рублей сроком на 84 месяца под 12,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил взыскать сумму задолженности в размере 1 220 929,46 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 1 169 513,38 рублей, задолженность по процентам за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 51 135,95 рублей, пени по процентам за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 28,96 рублей и пени по кредиту за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 251,17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 209 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2021 года был заключен кредитный договор №0111-21-007538, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере 1 696 970 рублей под 12,9% годовых на срок 84 месяца с условием возврата денежных средств и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате денежных средств и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 29 января 2025 года составила 1 220 929,46 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 1 169 513,38 рублей, задолженность по процентам за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 51 135,95 рублей, пени по процентам за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 28,96 рублей и пени по кредиту за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 251,17 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований заблаговременно не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом либо исполнения обязательства надлежащим образом.

Суд, проверив расчет истца, не находит в нем явных арифметических ошибок, принимает его во внимание.

Принимая во внимание, что основным обязательством заёмщика в данном случае являлся возврат истцу долга в денежной форме ежемесячными платежами, данное обязательство им не исполнено, задолженность не погашена, суд полагает неисполнение такой обязанности существенным нарушением договора, ввиду чего требование о расторжении подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 209 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Банк Санкт-Петербург (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 220 929,46 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 1 169 513,38 рублей, задолженность по процентам за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 51 135,95 рублей, пени по процентам за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 28,96 рублей и пени по кредиту за период с 28 ноября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 251,17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2026 года.

Судья А.В. Васильков