Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-189/2018

Гр.дело № 2-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него долг в размере 235 064,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23789,87 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5550,65 рублей.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 в обоснование исковых требований пояснила следующее.

Ответчик, будучи мужем её дочери, ФИО3, в августе 2013 года уговорил её взять кредит в банке на покупку автомобиля, пояснив, что кредит ему не дают, так как он трудоустроен не официально. Поддавшись его уговорам, 02 августа 2013 года она оформила кредитный договор на сумму 500 000 рублей, из которых 25000 рублей оплатила страховку, а оставшуюся сумму 475000 рублей передала ответчику в присутствии дочери О.

На полученные денежные средства ФИО2 приобрел автомобиль «Ниссан Прессаж» и зарегистрировал на свое имя, остальные денежные средства потратил на личные нужды. Расписку с ответчика не брала, так как взаимоотношения были хорошими. С октября 2013 года по декабрь 2016 года ответчик ежемесячно передавал ей деньги в сумме по 13500 рублей на погашение кредита. С декабря 2016 года по май 2017 года ей на счет в погашение кредита деньги перечисляла дочь. С мая 2017 года ответчик перестал проживать с её дочерью и перестал оплачивать кредит. В мае 2017 года оплатила кредит со своей пенсии, и в этот же месяц племянником ответчика и по его просьбе на её счет было перечислено 13500 рублей.

В мае 2017 года уведомила ФИО2 о погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 210 064,99 рублей, на что последний ответил, что он никому ничего не должен, и платить не собирается.

09.06.2017 года она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в результате проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 235 064,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 789,87 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5550,65 рублей.

Представитель ответчика – ФИО4, исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 действительно в 2013 г. приобрел автомобиль «Ниссан Прессаж», находясь в браке с дочерью истца, О. Вышеуказанный автомобиль был приобретен на совместно собранные супругами денежные средства. От ФИО1 никаких денег ее доверитель не получал, и кредит её брать в банке не просил.

Согласно пояснениям ФИО1 письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа между ней и ФИО2, не имеется.

15 января 2018 года решением суда был произведен раздел имущества между супругами С-выми, согласно которому автомобиль был выделен ФИО2 и с него в пользу О. взыскана сумма компенсации за выделяемое имущество в размере <данные изъяты> рублей, которую он погасил полностью.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Б. показал, что с истцом состоит в фактических брачных отношениях. Ответчик был зятем ФИО1 Осенью 2013 г. сожительница брала кредит в сбербанке в <адрес> в сумме 500 000 рублей. Кредит брался для приобретения автомобиля для ФИО5, который на тот момент был супругом дочери его сожительницы. Об этом ему рассказала ФИО1 Лично не присутствовал при передаче денег ФИО2 ФИО6 была куплена за 360 000 рублей. ФИО1 обратилась к ФИО2, чтобы он погасил кредит, однако, ответчик заявил, что ничего ей не должен.

Ознакомившись с иском, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменный договор займа сторонами не представлен, при этом ответчик факт заключения такого договора с истцом, отрицает.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем ФИО1 своей обязанности по предоставлению займа – передаче денежных средств, у заемщика ФИО2 в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Из представленных к судебному исследованию доказательств – смс-сообщений следует, что дочерью истца О. 29 ноября 2016 года, 29 декабря 2016 года, 01 февраля 2017 года, 02 марта 2017 года и 31марта 2017 года производились перечисления денежных средств на счет истца в размерах по 13500 рублей.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 свою заработную плату передавал супруге, и не вникал, на что она расходовала денежные средства.

Истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств перечисления денежных средств ответчиком в погашение кредитных обязательств ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2018 года.

Судья А.В. Загорулько