Решение № 2А-3777/2024 2А-3777/2024~М-3113/2024 М-3113/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-3777/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-004703-10

Дело № 2а-3777/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «(адрес)», военному комиссариату (адрес), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учет в военном комиссариате г. Комсомольск-на-Амуре. В отношении него в мае 2024 года было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка на (дата). С указанным решением истец не согласен, поскольку полагает, что во время прохождения медицинского освидетельствования врачами было не полностью учтено актуальное состояние здоровья истца. Не были приняты во внимание его жалобы на здоровье, озвученные врачам терапевту, неврологу и хирургу и ему были выданы направления на дополнительное медицинское освидетельствование, которые не имели отношения к его жалобам. Полагает, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, что привело к неверному определению категории годности. Кроме того, истец до (дата) являлся студентом КГБ ПОУ КЛПТ», в связи с чем имел отсрочку от призыва на военную службу до даты отчисления включительно и мог быть вызван на призывные мероприятия не ранее (дата). Заявление о проведении медицинского освидетельствования в период отсрочки, истцом не подавалось. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, в связи с чем, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснил, что ему должны присвоить категорию «В», потому что со своими заболеваниями не может служить. Стоит на учете у гастроэнтеролога и невролога.

В судебном заседании представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения иска и дополнил, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, принято на основании медицинских документов, а также заключений врачей. Истцом было написано заявление о согласии проведения медицинского освидетельствования в период действия отсрочки, что допускается положениями статьи 5.1 пункт 1.2 ФЗ (№) «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Положениям ст.1 указанного Закона РФ №53-ФЗ установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Согласно п.п. «а» п.1 ст.22 Закона РФ от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст.1, п.3 ст.22, п.1 ст.25 Закона №53-ФЗ) либо в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с ч.1 ст.26 указанного Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона РФ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: …о призыве на военную службу.

На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 (дата) г.р., состоит на воинском учете с (дата).

С момента постановки на учет, административному истцу в ходе медицинского освидетельствования присвоена категория годности Б-3.

Согласно протоколу (№) от (дата), призывная комиссия при рассмотрении вопроса о призыве административного истца на военную службу приняла решение о присвоении категории годности Б-3, истец призван на военную службу.

На основании указанного решения, административному истцу вручена повестка об обязательной явке (дата) в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре для отправки к месту прохождения военной службы.

Обжалуя указанные действия, административный истец ссылается на незаконность принятого решения о призыве по причине нарушения процедуры медицинского освидетельствования.

Проверяя законность доводов административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5.1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в