Апелляционное постановление № 22-1358/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 4/3-6/2024

судья Трояновский Е.С. (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата) года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре – помощнике судьи Фертышевой Ю.Н.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

адвоката Зеленковой Ж.Н., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации,

об освобождении, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УКРФ) от отбывания наказания, назначенного приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с доводами обжалуемого постановления, указывает, что согласно заключению врачебной комиссии у него имеется заболевание, препятствующее содержанию его под стражей. Обращает внимание, что представленное врачом в судебном заседании медицинское заключение противоречит медицинскому заключение, выданному Сургутской окружной клинической больницей, поскольку у него имеется опухоль головного мозга. Кроме того считает, что представитель учреждения, не имея медицинского образования, не может поддерживать заключение врача-инфекциониста о его состоянии здоровья. Обращает внимание на нарушение судом положений ст. 48 Конституции РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что из заключения врачебной комиссии от (дата) следует, что на фоне медикаментозного лечения у осужденного ФИО1 отмечается положительная динамика, неврологическая симптоматика купирована. В судебной заседании врач-инфекционист показала, что осуждённый не нуждается в постоянном уходе, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив материал в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Названные требования закона при вынесении настоящего постановления судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. «е» ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основанием освобождения от отбывания наказания является тяжелая болезнь или инвалидность.

При принятии обжалуемого судебного решения судом должным образом учтены все обстоятельства, необходимые для вынесения справедливого итогового решения по ходатайству осужденного.

Так, судом в ходе изучения представленных осуждённым материалов верно установлено, что из заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (номер) от (дата) следует, что у осужденного установлен заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в редакции постановления Правительства от 19.05.2017 года № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» (далее Перечень заболеваний): <данные изъяты> Нуждается в постоянном уходе. Нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения: дальнейшее стационарное лечение в инфекционном отделении БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница». По состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заключение: у осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в подпункте (номер) Перечня заболеваний. Прогноз по заболеванию: неблагоприятный.

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (номер) от (дата) из которого следует, что на фоне медикаментозного лечения у пациента ФИО1 отмечается положительная динамика, неврологическая симптоматика купирована, по заболеванию благоприятный. Заключение врача инфекциониста от (дата) <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции врач-инфекционист медицинской части (ФИО)7 пояснила, что в настоящее время ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в подпункте (номер) Перечня заболеваний. Прогноз по заболеванию благоприятный, так как с момента заключения от (дата) у осужденного улучшилось состояние здоровья на фоне проводимого лечения, в том числе заболевание <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и надлежаще следуя требованиям закона, суд первой инстанции обосновано отказал удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку имеющееся у него заболевание не входит в перечень заболеваний, которые дают основание ставить вопрос об освобождении лица от отбывания наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что в основу настоящего постановления суд обоснованно положил сведения, содержащиеся именно в протоколе заседания врачебной комиссии (подкомиссии) филиала «Медицинская часть (номер)» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от (дата), поскольку названный документ изготовлен позднее, представленного осуждённым, является наиболее актуальным относительно даты рассмотрения ходатайства.

Действительно, у осуждённого ФИО1 имеется заболевание – <данные изъяты>. Однако, согласно вышеуказанному Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, названное заболевание входит в перечень, именно - «в стадии прогрессирования и терминальной стадии». В связи с чем, как справедливо отмечено в протоколе заседания врачебной комиссии по состоянию здоровья осуждённый может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью - судом не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры,

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.