Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело № 2-860/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 апреля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по труду и социальной защите населения Администрации города Новы Уренгой о перерасчете пособия и взыскании излишне удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по труду и социальной защите населения Администрации города Новы Уренгой о перерасчете пособия и взыскании излишне удержанных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне удержанного пособия назначаемого неработающим пенсионерам, проживающим на территории ЯНАО. В перерасчете пособия и возврате излишне удержанных денежных средств ответчиком отказано в связи с отсутствием оснований. Данный отказ истец считает не законным. Согласно п. 5.5 действующего Порядка суммы ежемесячного пособия, излишне выплаченные получателю по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право предоставления пособия), подлежат удержанию с получателя в размере не выше 20% от суммы, причитающейся получателю, при каждой последующей выплате пособия на основании решения органа социальной защиты населения, осуществляющего выплату пособия. Истец был ознакомлен с суммой переплаты и в своем заявлении просил ее удержать, но при этом, нет отметки о том, что он ознакомлен с порядком удержания пособия. Просит суд обязать Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой совершить перерасчет удержанных сумм пособия ФИО1 и возвратить последнему удержанные денежные средства в размере 69612,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании представили письменный отзыв, доводы которого поддержали в полном объеме и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с п. 2.1 типового Порядка предоставления пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 24.12.2012 г. №1155-П «О порядке реализации норм пункта 1 части 1 статьи 23 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2012 года №112-ЗАО «Об окружном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (вместе с «Типовым порядком предоставления в 2013 году пособия неработающим пенсионерам и инвалидам») право на получение пособия имеют граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие в автономном округе, из числа: а) неработающих пенсионеров - женщин, достигших возраста 50 лет и старше, мужчин, достигших возраста 55 лет и старше, проработавших на территории автономного округа более 15 календарных лет.

Согласно п. 2.8 Порядка Пособие предоставляется со дня личного обращения заявителя (законного представителя) с заявлением о предоставлении пособия в орган социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление о предоставлении пособия неработающим пенсионерам и инвалидам.

Распоряжением Управления по труду и социальной защиты населения администрации города Новый Уренгой от 16.01.2013 года ФИО1 назначено ежемесячное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам проживающим в ЯНАО.

Согласно заявлению от 09.03.2016 г. ФИО1 просит приобщить копию трудовой книжки к личному делу, с переплатой «Ямальской» пенсии ознакомлен, просит удерживать из следующих выплат в размере 100 %.

10.03.2016 года ФИО1 обращается к ответчику с заявлением об установлении мер социальной поддержки как неработающему пенсионеру.

Согласно сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 указано, что в период с 10.04.2014 г. по 25.06.2014 г. отчислялись страховые взносы.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от 29.03.2016 г. ФИО1 работал в ООО «СМО <данные изъяты> в период с 01.08.2012 г. по 31.01.2013 г. по срочному трудовому договору вахтовым методом.

Согласно ответу АО «<данные изъяты> от 12.04.2016 г. ФИО1 работал постоянно в ОАО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> разряда в период с 10.04.2014 г. по 25.06.2014 г.

Согласно выписки из протокола комиссии по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан от 27.04.2016 г. установлено, в связи с тем, что ФИО1 не сообщил о трудовой деятельности в Управление у него образовалась переплата пособия за период с 16.01.2013 г. по 09.03.2016 г. в размере 75612,94 руб. Решено удерживать переплату пособия в сумме 75612,94 руб.

Распоряжением Управления по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой №279 от 29.04.2016 г. ФИО1 назначено пособие неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в ЯНАО.

Распоряжением Управления по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой от 29.04.2016 г. с ФИО1 удержана излишне выплаченная за период с 16.01.2013 г. по 09.03.2016 г. сумма. Сумма переплаты 75612,94 руб. Ежемесячный процент удержания с 01.03.2016 г. -100%.

В соответствии с п. 3.3 Порядка Получатели пособия или их представители обязаны в месячный срок известить орган социальной защиты населения, осуществляющий выплату пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление либо прекращение выплаты.

В соответствии с п. 2.14 Порядка органы социальной защиты населения приостанавливают выплату пособия в случаях: а) осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.4. Порядка суммы пособия, излишне выплаченные получателю по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право предоставления пособия), подлежат удержанию с получателя в размере не выше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю, при каждой последующей выплате пособия на основании решения органа социальной защиты населения, осуществляющего выплату пособия.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 обратился за консультацией о присвоении статуса ветеран труда ЯНАО. Для подсчета стажа необходима трудовая книжка ФИО1 В ходе проверки было установлено, что в период когда работал, получал пособие. Приблизительно была озвучена сумма переплаты и предложено написать заявление на комиссию с целью решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований удержания. 10 марта 2016 истец снова обратился на прием, где истцу было разъяснено, что он вправе написать заявление на получение пособия неработающего пенсионера. Заявление о стопроцентном удержании было написано ФИО1 собственноручно и добровольно.

Материалами дела установлено, что на момент признания истца безработным и выплаты ему пособия, ФИО1 был трудоустроен, то есть законные основания для получения им пособия отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства являлись неосновательным обогащением, которые подлежали удержанию с получателя.

В соответствии со ст. 22 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 г. №62 –ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-ненецком автономном округе» граждане, обратившиеся за предоставлением мер социальной поддержки и (или) социальной выплатой, обязаны в десятидневный срок извещать органы, уполномоченные на их предоставление, о возникновении обстоятельств, влекущих изменение размеров, приостановление или прекращение предоставления мер социальной поддержки и (или) социальной выплаты.

Излишне выплаченные по вине получателя суммы (в случае невыполнения обязательств, указанных в части 1 настоящей статьи, а также при назначении мер социальной поддержки и (или) социальной выплаты по представленным фиктивным документам, документам с недостоверными сведениями) возвращаются им добровольно или удерживаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец во время оформления пособия был официально трудоустроен, при этом в судебном заседании данный факт не оспаривал. В ходе установления необоснованного получения пособия соглашался с суммой и порядком возмещения пособия, однако впоследствии обратился в суд с иском о перерасчете и взыскании денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что истец действует не добросовестно, поскольку в действиях истца усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, при этом ссылки на юридическую неграмотность истца не состоятельны, поскольку в данной ситуации необходимо действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой о перерасчете пособия и взыскании излишне удержанных денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Дело № 2-860/2019