Решение № 2А-3893/2017 2А-3893/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-3893/2017

Дело № 2а-3893/2017


р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

30 июня 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи И.Н Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу к редакции видеопрограммы «ФКК-ТВ» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – видеопрограммы «ФКК-ТВ» П № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное региональной инспекцией Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве информации и печати РФ, недействительным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в нарушение требований ст.20 Закона РФ от 27.12.1997 №2124-1 «О средствах массовой информации» устав редакции или договор, его заменяющий, не представлен в регистрирующий орган в установленный законом срок, в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в адрес ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» не представлялись обязательные экземпляры данного средства массовой информации, учредитель видеопрограммы «ФКК-ТВ» - Общество культуры свободного тела в ЕГРЮЛ не значится.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетельство о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное региональной инспекцией Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве информации и печати РФ, о признании недействительным которого административный истец просит суд, подтверждает регистрацию видеопрограммы «ФКК-ТВ» в качестве средства массовой информации, подлежащего распространению на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, учредителем которой является Общество культуры свободного тела.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года №2124-1, редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Согласно норме ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в том числе и в случаях: - если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Положениями ст. 11 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлено, что смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

В соответствие с правилами ст. 20 Закона РФ «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Согласно п. 2 Порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации, утверждённого Приказом Роскомнадзора от 21 ноября 2011 года № 1036, регистрирующими органами являются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы. Регистрирующим органом, осуществляющим полномочия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, что следует из п. 6 Положения о данном управлении.

Из пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» следует, что на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Из ответа ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательные экземпляры продукции ответчиком не предоставлялись (л.д. 17-18).

Установленные судом обстоятельства непредставления административным ответчиком обязательных экземпляров продукции свидетельствует о том, что данное средство массовой информации не выходит в свет более одного года, что также подтверждается результатами систематического наблюдения (л.д. 25-26) и является основанием для признания свидетельства о его регистрации недействительным.

Учредитель средства массовой информации видеопрограммы Общество культуры свободного тела в ЕГРЮЛ не значится.

Более того, как указывает административный истец, копия устава редакции или заменяющего его договора в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) массовой информации в нарушение статьи 20 Федерального закона от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не направлялась. Доказательств иного административным ответчиком не представлено.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как требования административного истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу к редакции видеопрограммы «ФКК-ТВ» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – видеопрограммы «ФКК-ТВ» П №, выданное региональной инспекцией Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве информации и печати РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с редакции видеопрограммы «ФКК-ТВ» государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

05.07.2017 года