Решение № 2А-3129/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1679/2020~М-1315/2020

Дело № 2а-3129/2021

74RS0031-01-2020-001867-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратились в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 указывая, что ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 07 августа 2017 года по отбытии наказания и имеющий непогашенную судимость, после освобождения, в период нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2017 года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просят продлить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев, установить административные ограничения: обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области отказать, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2009 года) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 августа 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: являться в орган внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 в течение одного года, совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Срок административного надзора установлен решением Озерского городского суда Челябинской области от 21 марта 2017 года на три года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Согласно представленным в материалы дела протоколам и постановлениям по делу об административном правонарушении, ФИО1 после вынесения решения суда об установлении в отношении административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности – 26 июня 2019 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 20 июля 2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 17 декабря 2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 16 августа 2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту характеристики ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2019 года ФИО1 осужден по ст.116.1 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2019 года ФИО1 заменено наказание виде трех месяцев исправительных работ, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2019 года на лишение свободы сроком на 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку ФИО1 был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: