Решение № 2-3959/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3959/2017

Дело № 2-3959/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Аллахвердиева П.Т.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключён кредитный договор № от 13.09.2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 2407500 руб., сроком на 240 месяцев под 13,5 % для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заёмщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счёт погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором.

13.09.2013 года между Аллахвердиевым П.Т.о. и продавцом заключён договор купли-продажи недвижимости. Стоимость объектов недвижимости составила 2675 000 рублей.

25.09.2013 года денежные средства в размере 2047 500 руб. переведены на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером.

19.09.2013 года Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировало право общей собственности ответчика на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

С ноября 2016 года ответчик внёс всего один незначительный платеж, достаточные лишь для погашения части процентов за пользование кредитом, при этом погашение основного долга не производилось.

По состоянию на 15.07.2017 года задолженность ответчика составляет 2502326 руб. 46 коп., из которых по возврату суммы основного долга – 2317863 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 184463 руб. 34 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 года в размере 2502326 руб. 46 коп., проценты по кредитному договору, начиная с 15.06.2017 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 13,5% годовых, расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013 года. Обратить взыскание на <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную на 10-м этаже десятиэтажного жилого дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Аллахвердиеву П.Т.оглы, при этом определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости. Взыскать с ответчика расходы на экспертизу, а также по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4,5).

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки, ответчик значится зарегистрированным по адресу: г.<адрес> (л.д.82).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.09.2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Аллахвердиевым П.Т. оглы заключён кредитный договор №(л.д.24-31).

По условиям договора истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 2407500 руб., сроком на 240 месяцев под 17,5 % для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. <адрес> общей площадью 51,3 кв.м. (п.1.3). Заёмщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счёт погашения процентов и основного долга в порядке и сроки установленные договором в размере 29116 рублей.

Впоследствии ставка была снижена до 13,5% (л.д.32).

13.09.2013 года между Аллахвердиевым П.Т.о. и продавцом заключён договор купли-продажи <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 2675 000 рублей.

Также 13.09.2013 года истцом подписана закладная на указанную квартиру (л.д.34-42).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордером (л.д.49).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Последний поступивший платеж в размере 10000 руб. поступил в счет погашения просроченных процентов 03.03.2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.61)

10.04.12017 года Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего Заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в банк (л.д.47).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 15.06.2017 г. невозвращенная сумма кредита составляет 2317863 руб. 12 коп. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком в размере 184463 руб. 34 коп.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учётом всех внесенных заёмщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчёт задолженности по кредитному договору не представлен.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая характер допущенных заёмщиком нарушений условий кредитного договора, а именно: невнесение платежей по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд признаёт их существенными и достаточными для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчёту.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога по кредитному договору - <адрес>.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для установления действительной рыночной стоимости предмета залога определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2017, была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения действительной рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 2899600 руб. (л.д.84-99).

Оценивая заключения экспертов, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты>», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, при обращении взыскания на квартиру начальная продажная ее стоимость, (80%), будет составлять 2319680 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 16.06.2017 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу о расторжении кредитного договора, по ставке 13,5% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Требование же о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в пользу истца по настоящему делу не подлежит удовлетворению в связи с неоплатой истцом проведения исследования, что подтверждается письмом эксперта (л.д.110). Денежная сумма должна быть взыскана в пользу экспертного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 15 000 рублей. Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 года, состоящую из суммы основного долга в размере 2317863 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 184463 руб. 34 коп., начисленные по 15.06.2017 года включительно, а всего в размере 2502326 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору № от 13.09.2013 года, начиная с 16.06.2017 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2319680 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 34223 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РостовЭкспертПлюс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова