Решение № 2А-1295/2017 2А-1295/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-1295/2017

Дело №2а-1295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Чувашской Республике к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Чувашской Республике обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на ней лежит обязанность по уплате налога, которая ею надлежавшим образом не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ей начислены штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по решениям № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что требования не были исполнены в полном объеме, МИ ФНС №4 по ЧР в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1, в соответствии со ст. 47 НК РФ, вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -индивидуального предпринимателя, на основании которых судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако, до настоящего времени они не выполнены. Сумма остатка задолженности в бюджет составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации в целях защиты прав МИ ФНС № 4 по ЧР не только как взыскателя по исполнительным производствам, но и как участника бюджетных отношений.

В судебном заседании представитель административного истца - ведущий специалист - эксперт правового отдела Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике ФИО2, действующий на основании доверенности, иск подержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1, не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений, уклоняется от явки в суд.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение административного дела в отсутствии административного ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Решениями и.о. начальника МИ ФНС России №4 по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей соответственно за непредставление в установленный срок документов в налоговую инспекцию.

В соответствии со статьей 69 НК РФ ФИО1 направлялись требования об уплате налога и пеней заказной корреспонденцией № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО1 требования не оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Чувашской Республике в отношении нее вынесены постановления № и № о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налога исполнительные документы были предъявлены к исполнению в Канашский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП были возбуждены исполнительные производства №, в рамках которых ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В установленный срок должник ФИО1 свою обязанность по погашению суммы задолженности не исполнила.

В настоящее время оставшаяся сумма задолженности в бюджет по вышеуказанным исполнительным документам составляет 49693 рубля 28 копеек, а общая сумма задолженности по налоговым платежам - 196826 руб. 33 коп.

По смыслу закона право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Должник ФИО1, заведомо зная, что она как индивидуальный предприниматель несет обязанности по уплате налогов и в отношении нее возбуждены исполнительные производства, никаких мер по добровольному исполнению требований налогового органа и судебных приставов в течение длительного времени не предпринимала.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов, суду не представлено.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований о погашении долга, содержащихся в исполнительных документах.

Следовательно, административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике является обоснованным, а потому - подлежащим удовлетворению, поскольку применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, соразмерно как с длительностью неисполнения требований исполнительных документов, что с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, согласуется с вышеназванными нормами законодательства и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 103, подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике удовлетворить: установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированной по <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, находящимися в производстве Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

С ФИО1 взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.