Приговор № 1-723/2023 1-97/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-723/2023

УИД 34RS0002-01-2023-008906-85

Дело № 1-97/2024 (1-723/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Легкодимова И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которую снимала у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО1, которая находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в связи с трудным материальным положением и с нехваткой денежных средств на удовлетворение личных потребностей, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в помещении арендуемой квартиры, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации и получения преступного дохода для удовлетворения своих потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила тайно похитить находящиеся в <адрес>, стиральную машину марки «Samsung», модель «WW60J4210HSOLD», стоимостью 6000 рублей, диван «еврокнижка» марки «Атлант», стоимостью 11 000, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 17000 рублей. При этом, ФИО1 намеревалась совершить тайное хищение указанного имущества частями, то есть постепенно, чтобы ее преступные действия не стали очевидны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, понимая, что стиральная машина марки «Samsung», модель «WW60J4210HSOLD», и диван «еврокнижка» марки «Атлант», являются крупногабаритными предметами, а она самостоятельно не сможет вынести их из квартиры, с целью осуществления своего преступного умысла разместила объявление на сайте «Авито» с информацией о продаже стиральной машины марки «Samsung», модель «WW60J4210HSOLD», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, а также дивана «еврокнижки» марки «Атлант», стоимостью 11000 рублей, при этом указав, что при приобретении указанного имущества будет осуществляться его самовывоз.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в продолжении единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 продала стиральную машину марки «Samsung», модель «WW60J4210HSOLD», стоимостью 6000 рублей, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, которое осуществило самовывоз стиральной машины из квартиры по месту жительства ФИО1, тем самым, последняя тайно похитила стиральную машину марки «Samsung», модель «WW60J4210HSOLD», стоимостью 6000 рублей, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в продолжении единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 продала диван «еврокнижку» марки «Атлант», стоимостью 11000 рублей, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, которое осуществило самовывоз дивана из квартиры по месту жительства ФИО1, тем самым, последняя тайно похитила диван «еврокнижку» марки «Атлант», стоимостью 11000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину марки «Samsung»,модель «WW60J4210HSOLD», стоимостью 6000 рублей, диван «еврокнижку» марки «Атлант», стоимостью 11000 рублей, а всего имущество на общую сумму 17000 рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Легкодимов И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной и явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, которая совершила преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за совершение преступления небольшой тяжести, зарегистрирована в качестве самозанятой, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, а также ее возраст и состояние здоровья, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевшей признала полностью.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, приходит к выводу об их обоснованности, поскольку они подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в сумме 17000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 17 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осуждённая и иные лица, обладающие правом на обжалование приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Пономарев Е.В.