Решение № 2-3366/2025 2-3366/2025~М-2907/2025 М-2907/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3366/2025

к делу №

УИД 01RS0№-35


Решение

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> «05» ноября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты, о предоставлении денежных средств в размере 804 000 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Polo, легковой, 2019 года выпуска, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 808 088,38 рублей, состоящая из суммы основного долга – 728 074,76 рублей, суммы просроченных процентов – 72 969,43 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 7 044,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости погашения долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, требование ответчицей не исполнено. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Истец просил суд, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, в размере 808 088,38 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 162 рублей, судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль - Volkswagen Polo, легковой, 2019 года выпуска, VIN №.

В ходе судебного заседания ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как собственник спорного транспортного средства.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты, о предоставлении денежных средств, в размере 804 000 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Polo, легковой, 2019 года выпуска, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 808 088,38 рублей, состоящая из суммы основного долга – 728 074,76 рублей, суммы просроченных процентов – 72 969,43 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 7 044,19 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о необходимости погашения долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, требование ответчицей не исполнено. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности перед истцом составляет 808 088,38 рублей, из которых: просроченный основной долг - 728 074,76 рублей, просроченные проценты – 72 969, 43 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 7 044,19 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору №, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Polo, легковой, 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Volkswagen Polo, легковой, 2019 года выпуска, VIN №, зарегистрировано на день рассмотрения настоящего дела за ФИО1.

Согласно представленной истцом оценки, начальная продажная стоимость залогового имущества, с учетом Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, составляет 777 000 рублей. Доказательства иной стоимости предмета залога ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 349 ГК РФ усматривается, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Таким образом, учитывая, что ответчик исполнял обязательства по спорному кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается, истцом понесены судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 41 162 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 и ФИО1 Зои ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 088,38 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 162 рублей, а также сумму уплаченной оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 Зои ФИО4 - транспортное средство: Volkswagen Polo, легковой, 2019 года выпуска, VIN №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Чундышко