Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017

№ 2-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

20 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Груздевой О. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Магнитогорска к ФИО1 об освобождении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Магнитогорска обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика освободить земельные участки, с кадастровыми номерами №, а также земли общего пользования, находящиеся по адресу: <адрес> от капитального металлического забора, в следующих координатах: точка 121 координата Х – 411743,20, координата Y – 1364458,66, точка 116 координата Х – 411742,65, координата Y – 1364418,49, точка 124 координата Х – 522896,92, координата Y – 1364417,60, точка 123 координата Х – 411788,53, координата Y – 1364458,24. В обоснование иска указано, что в ходе проведения обследования, было установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, которое по периметру земельного участка ограждено капитальным металлическим забором на сваях, который также ограждает земли общего пользования. Данный земельный участок принадлежит ФИО1, разрешенный вид использования – строение и эксплуатация кафе. Разрешение на строительство забора не выдавалось, в связи с чем выявленное капитальное строение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Истец администрация города Магнитогорска, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.06.2016 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, в судебном заседании от 28.02.2017 года исковые требования признал частично, суду пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, участок приобретал уже с нежилым зданием, также участок был огражден забором, самостоятельно никакого строительства на участке он не вел. Не возражает убрать забор.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что согласно акту обследования специалистов администрации г. Магнитогорска земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения в виде самовольного занятия ФИО1 земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д.10). Нежилое здание, расположенное на данном участке также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – принадлежит ФИО1 (л.д.13).

Распоряжением главы города от 14.03.2005 года № 1121-Р спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Двин». Разрешенный вид использования земельного участка – строительство кафе. Постановлением главы города от 06.02.2007 года № 551-П было утверждено разрешение на строительство кафе. Постановлением администрации г. Магнитогорска от 27.03.2012 года было утверждено разрешение на ввод объета в эксплуатацию от 23.03.2012 года № 74-00157 «Нежилое здание-кафе», расположенное по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. В настоящее время, вид разрешенного земельного участка – для эксплуатации кафе. Строительство капитального металлического забора на данном участке не предусмотрено.

Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 29.05.2012 года № 78 утверждены «Правила благоустройства территории города Магнитогорска».

Согласно п.п.14 п. 19 ч. 3 Правил, в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещается установка оград, заборов, шлагбаумов, искусственных препятствий для проезда, возведение хозяйственных и вспомогательных построек, в том числе дровяных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц, без получения соответствующего разрешения администрации города.

В судебном заседании достоверно установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что ФИО1 не обращался в администрацию г. Магнитогорска по вопросу согласования строительства забора на спорном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, выявленное капитальное строение является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Более того, как установлено кадастровым инженером, часть ограждения – забор металлический протяженностью 140 м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и на землях общего пользования (неразграниченные земли). Правоустанавливающие документы на землепользование отсутствуют, данный участок никому не предоставлен администрацией города Магнитогорска (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земля как природный объект и природный ресурс, является объектом земельных отношений. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участок, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа (ст. 3.3. земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданско-правовых обязательств являются договоры и сделки, совершенные в соответствии с законом.

По смыслу положений Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, использование земельного участка возможно, в том числе на основании договора, акта органа исполнительной власти о предоставлении участка.

В ходе проведения обследования земельного участка установлено, что ФИО1 самовольно занята и огорожена металлическим забором часть земельного участка, с кадастровым номером №, а также часть земельного участка находящегося на землях общего пользования (схема АПБ.0017.С) (л.д.19).

Согласно п.п.2,3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования администрации г. Магнитогорска об освобождении земельных участков удовлетворить, обязав ФИО1 освободить земельные участки в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и за свой счет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обзать ФИО1, освободить земельные участки, с кадастровыми номерами №, а также земли общего пользования, находящиеся по адресу: <адрес> от капитального металлического забора, в следующих координатах: точка 121 координата Х – 411743,20, координата Y – 1364458,66, точка 116 координата Х – 411742,65, координата Y – 1364418,49, точка 124 координата Х – 522896,92, координата Y – 1364417,60, точка 123 координата Х – 411788,53, координата Y – 1364458,24, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: