Определение № 4ГА-1155/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 9А-132/2016

4Га-1155/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июня 2017года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Березовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 года по материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края ФИО3, администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 года, ФИО1 отказано в принятии к производству административного искового заявления к главе администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края ФИО3, администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании постановления незаконным.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 07 апреля 2017 года, представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

По запросу судьи от 05 мая 2017 года материал поступил в Красноярский краевой суд 24 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал с учетом доводов кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылалась на то, что является многодетной матерью, проживающей в Березовском районе, включена в Книгу учета многодетных граждан на получение земельного участка, номер очереди № В апреле 2016 года в администрацию Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Зыковский сельсовет, с.Зыково. Постановлением администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края № от <дата> утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. <дата> подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края № от <дата> ФИО1 представлен в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок. <дата> постановлением № администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края в порядке самоконтроля, с целью соблюдения законодательства Российской Федерации постановления № от <дата> и № от <дата> (об утверждении схемы земельного участка) отменены.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1, судья первой инстанции, руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, должно быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку принятие оспариваемого постановления привело к прекращению прав ФИО1 на земельный участок, предоставленный для животноводства в собственность бесплатно.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска согласилась, не найдя оснований для его отмены.

При кассационном обжаловании заявителем также не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. В данном случае заявленные требования, связанные с реализацией прав административного истца на предоставление земельного участка и с исследованием вопроса о праве истца на получение данного земельного участка бесплатно в собственность, не могут рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений правильно не установлено оснований для принятии указанного административного иска.

Кроме того, как следует из сведений, представленных Березовским районным судом Красноярского края ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства подано исковое заявление к главе администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края ФИО3, администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании постановления главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края № от <дата> незаконным, которое принято судом к производству и рассматривается по существу.

По сути, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин