Решение № 2-1102/2025 2-1102/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1102/2025

Дело № 2-1102/2025

(УИД: 37RS0012-01-2025-001782-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее –САО «ВСК» ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 131 341 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП), имевшего место в <...> с участием а/м Киа К5 г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, и а/м SsangYong Actyon г/н № VIN номер №, собственник ФИО1, под управлением управлял ФИО1, а/м Киа К5 получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с SsangYong Actyon г/н № совершил наезд на стоящее т/с Киа К5 г/н №, после чего оставил место ДТП. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство SsangYong Actyon г/н № VIN номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО «Зетта Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 160976 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 131341 рублей: из них 119500 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ:117700 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 1800 руб. расходы на проведение независимой экспертизы; а также 11841 руб. электронным платежным поручением исх. №. Согласно административному материалу, Ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Постановлением мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАп РФ. Согласно договору ОСАГО №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом ответчик является лицом ответственным за убытки.

Представитель истца САО « ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Зетта Страхование», ФИО2, привлеченные к участию в деле в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> у дома № 141, произошло ДТП с участием автомобиля Киа К5, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и SsangYong Actyon, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля SsangYong Actyon, гос. рег. знак №, ФИО1, в чьих действиях установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Киа К5, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа К5, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ХХХ № <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SsangYong Actyon, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована у истца в САО «ВСК» <данные изъяты>

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля Киа К5, гос. рег. знак № обратился в АО «Зетта Страхвоание» с заявлением о страховом возмещении в рамках ПВУ <данные изъяты>

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения.

АО « Зетта Страхование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков в размере 160976 руб. предъявило требование САО «ВСК», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО".

САО « ВСК» оплатило суброгационное требование АО « Зетта Страхование» на сумму 131341 руб.: платежным поручением от 13.08.2024 в сумме 119500 руб., из них 117 700 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и 1800 руб. расходы на проведение независимой экспертизы; а также электронным платежным поручением исх. № на сумму 11841 руб.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подп. «д» и «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со страховым полисом ААМ№ договор ОСАГО заключен в отношении допущенного к управлению ТС – собственника ТС – ФИО1 Водитель ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению ТС, в отношении которых заключен договор ОСАГО, не входит <данные изъяты> Кроме того виновник с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РПФ..

Таким образом, у САО «ВСК» имелись правовые основания для подачи настоящего иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора ОСАГО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке регресса с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 131 341 руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО1

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4940 руб. <данные изъяты> Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества « ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 131 341 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>