Постановление № 1-100/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июля 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборск Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ***, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, находящейся на пенсии, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 16 августа 2019 года, находясь в помещении отделения №8637 ДО *** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (далее – отделение ПАО «Сбербанк России»), увидела на подоконнике в зале обслуживания клиентов мобильный телефон «Эппл Айфон 7», принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к окну в указанном зале обслуживания клиентов, где с подоконника взяла обозначенный телефон стоимостью <***> рублей в силиконовом чехле со стразами, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным телефоном вышла из отделения ПАО «Сбербанк России», тайно его похитив, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила перед ней причиненный вред.

Защитник ФИО1 – адвокат Федоров В.В. просит удовлетворить ходатайство его подзащитной и прекратить уголовное дело в отношении нее, поскольку она извинилась перед потерпевшей, загладила той причиненный вред, ранее не судима.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание заявление, в котором также просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в ходе судебного разбирательства полагал об отсутствии препятствий для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 и заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав участников судебного процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, где она указывает о реальном возмещении ей вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшую Потерпевший №1 оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемой на предмет прекращения производства по делу за примирением сторон, не имеется.

В этой связи, а также с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Эппл Айфон 7» в корпусе розово-золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле со стразами – оставить у владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 4624 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении подсудимой прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Эппл Айфон 7» в корпусе розово-золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле со стразами – оставить у владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 4624 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер