Решение № 2-3766/2025 2-3766/2025~М-3059/2025 М-3059/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3766/2025

Дело № 2-3766/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-004963-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора ... Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что < дата > неустановленное лицо, под предлогом продления срока действия абонентского номера ФИО1, похитило денежные средства в общей сумме 222950 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, было установлено, что < дата > денежные средства в размере 96881,75 рублей (из них комиссия составила 1431,75 рублей) ФИО1 перевела на карту ..., открытую в Акционерном обществе «Альфа-Банк» (сокращенное наименование – АО «Альфа-Банк») на имя ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора ... Чувашской Республики просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96881,75 рубля.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... Республики Башкортостан Позднякова Г.Ш. исковые требования заместителя прокурора ... Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заместитель прокурора ... Чувашской Республики, истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, прокурором ... Чувашской Республики направлено поручение и доверенность прокурору ... Республики Башкортостан на представление его интересов в Советском районном суде ... Республики Башкортостан при рассмотрении указанного гражданского дела, иные лица о причинах неявки не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан Позднякову Г.Ш., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями статьи 1109 ГК РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > ФИО1 обратилась в отдел полиции ... УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое < дата > в период с 14 часов 45 минут по 16 часов 36 минут завладело денежными средствами в размере 222950 рублей, которые, будучи обманутой, ФИО1 перевела на неизвестные банковские счета, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

По данному факту < дата > следователем по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 95450 рублей (комиссия за перевод составила 1431,75 рублей) ФИО1 перевела на карту ..., открытую в АО «Альфа-Банк», владельцем которой является ФИО2

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от < дата > следует, что осуществляя перевод денежных средств, ФИО1 думала, что переводит их на счет, открытый на ее же имя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 96881,75 рублей принадлежали истцу ФИО1, были перечислены на карту ответчика, при этом передача данных денежных средств не являлась подарком ответчику ФИО2 со стороны истца, у ответчика отсутствовали законные основания для получения денежных средств, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО2 договорных взаимоотношений, а также из отсутствия иных какие-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы, при этом из материалов дела (копий документов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО2 от истца не имелось, в связи с чем, исковые требования истца заместителя прокурора ... Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 96881,75 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора ... Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 96881,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 г.