Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело № 2-498/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 18 » сентября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: прокурора Белорусовой М.Н.,

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Мошегова Д.И.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Кондрина С.А.,

при секретаре Сорокиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов на лечение в размере 8911 руб. в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2019 в г.Валдай Новгородской области ответчик, управлявший автомобилем марки «Шевроле-Нива», гос. рег. знак №, совершил наезд на истца, являвшегося пешеходом, причинив телесные повреждения, в связи с которыми истец с 21.10.2019 до 01.11.2019 находилась в больнице на стационарном лечении. По данному факту ответчик был привлечён судом к административной ответственности.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 02.09.2020 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 17.09.2020 выделено в отдельное производство исковое требование ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение.

Истец и её представитель – адвокат Мошегов Д.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик и его представитель – адвокат Кондрин С.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились. Ответчик исковые требования полагал возможным удовлетворить частично, ссылался на свой возраст <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья, тяжёлое материальное положение, заглаживание причинённого вреда путём принесения письменных извинений истцу, оказания помощи продуктами питания.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора Белорусовой М.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определённом на усмотрение суда, изучив материалы настоящего гражданского дела и дела № 5-440/2019 судебного участка № 5 Валдайского судебного района в отношении ФИО2 (по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), медицинскую карту стационарного больного ФИО1, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как указано в постановлении Валдайского районного суда Новгородской области от 27.03.2020 по делу № 5-33/2020, 21.10.2019 в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управлявший автомашиной «Шевроле-Нива» гос. рег. знак №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ (нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части), совершил съезд с автодороги на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей средней тяжести вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.11.2019 у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>

Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 13.12.2019 по делу № 5-440/2019, 21.10.2019 в 18 час. 25 мин. на <адрес> ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Шевроле-Нива», гос. рег. знак №, совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Кроме того, в п.2 ст. 1101 ГК РФ указано, что суд должен учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным по праву, поскольку в данном случае моральный вред причинён истцу источником повышенной опасности, находившимся под управлением ответчика. Однако требуемая истцом сумма компенсации в размере 150000 руб. критериям разумности и справедливости не отвечает и является завышенной.

Суд учитывает, что в результате противоправных действий ответчика истцу ФИО1, имевшей <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения средней тяжести, в момент причинения травмы истец испытала серьёзную физическую боль, а также нравственные страдания, вызванные тем, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, она длительное время лечилась в стационаре, в дальнейшем испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, <данные изъяты>. Суд также учитывает, что 24.12.2019 ответчиком были в письменной форме принесены истцу извинения, однако каких-либо денежных сумм в счёт компенсации причинённого вреда он истцу не выплачивал.

При вышеизложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Данная денежная сумма является разумной и справедливой, соразмерна причинённому ответчиком моральному вреду, способна загладить негативные последствия от его противоправных действий.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» от 08.06.2020, 02.09.2020 на общую сумму 10000 руб., в том числе: 3000 руб. – за составление иска о компенсации морального вреда, 7000 руб. – за представление интересов истца в суде.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности настоящего гражданского дела, выделение в отдельное производство требования о взыскании расходов на лечение, оказание адвокатом Мошеговым Д.И. истцу юридической помощи в объёме составления искового заявления и участия в трёх судебных заседаниях (02.09.2020, 17-18.09.2020), в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 5000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 57 руб. в связи с направлением ответчику почтой копии искового заявления во исполнение обязанности, возложенной на истца согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ. Данные расходы являются обоснованными, их следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобождён, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., а всего взыскать: 105057 руб. (сто пять тысяч пятьдесят семь рублей).

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 01 октября 2020г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу «….»……………..2020 года.