Решение № 2-1-75/2024 2-1-75/2024~М-1-31/2024 М-1-31/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1-75/2024

УИД 73RS0021-01-2024-000040-79

Дело № 2-1-75/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО ПКО «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указала, что 13.03.2023г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 45 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, в срок до 28.08.2023г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: httrs://greenmoney.ru/. При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-5748 подтверждается справой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно п. 3.4 Общих условий договора в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора по ставке 365% годовых, т.е. 1% в день, до дня её возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 13.12.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 112 500 руб., в том числе основной долг – 45 000 руб., задолженность по процентам - 67 500 руб. 02.11.2023г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о выдаче судебного приказа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 13.03.2023г. в размере 112 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ»).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «СФ» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику сумму займа в размере 45 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата суммы займа – 28.08.2023г., а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец вправе начислять неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа (кредита) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО МКК «СФ» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой 13.03.2023г. в 19:54:32 по номеру договора 2023-5322041 ФИО1 на номер карты № переведены денежные средства в размере 45 000.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» свои права (требования) по договорам займа в отношении ответчика.

ООО «Ситиус» на основании протокола общего собрания участников юридических лиц № от 15.01.2024г. преобразовано в ООО ПКО «Вернём».

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по договору потребительского займа составляет 112 500 руб., из которых: сумма займа – 45 000 руб., задолженность по процентам – 67 500 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд не находит оснований для применения средневзвешенной процентной ставки и снижения процентов за пользование займом по данному делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 13.03.2023г. в размере 112 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное выше, суд признает обоснованными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № С-ИПУ-06/23 от 01.06.2023г., платежным поручением № от 21.12.2023г., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб., несение истцом которых подтверждается платежными поручениями № от 21.12.2023г., № от 12.10.2023г.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, всего 119 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 21 марта 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова