Решение № 12-152/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело № 12-152/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 марта 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2018 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО4- ФИО5 подала жалобу в Сергачский районный суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2018 года.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 12.02.2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4- ФИО5 обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд с просьбой об его отмене и восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской от 04 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, которой разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не заявлено, жалобу поддержала, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

По смыслу закона, разъясненного п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2018 года направлена адресату ФИО2 05.06.2018г., однако 13.07.2018г. конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно штампу почты на конверте, жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2018 в отделение почтовой связи поступила 29.12.2018г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, на момент подачи жалобы указанное постановление вступило в законную силу.

По смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть, вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года.

Судья, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, приведенные заявителем в жалобе причины пропуска срока подачи жалобы нельзя признать уважительными. Невозможность получения копии постановления по причине занятости на рабочем месте не является обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим своевременную возможность подачи жалобы.

Представленная в дополнение к жалобе справка с места работы от 13.02.2019г. не является безусловным доказательством уважительной причины пропуска срока обжалования, препятствующей своевременному обращению с жалобой.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены определения Сергачского районного суда Нижегородской области от 12.02.2019г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева