Решение № 2А-1173/2024 2А-8455/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1173/2024

Дело № 2а-1173/2024 05 апреля 2024 года

УИД: 78RS0022-01-2023-001671-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей и перевозки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что сотрудники полиции в период с 11.06.2014 в 10.00 часов до 11.15 часов 12.06.2014 осуществляли перевозку административного истца из отдела полиции УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, в изолятор временного содержания УМВД по Московскогому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>. В период перевозки, которая длилась более 24 часов, административному истцу не предоставлялась еда, вода, его не выводили из машины, не давали спать. Указанные действия сотрудников полиции административный истец полагает незаконными, нарушающими его права и причинившие ему физические и нравственные страдания.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на непрерывное отбывание наказания и отсутствие достаточного количества времени для подготовки административного иска.

Протокольным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2023 произведена замена ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2023 административное дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда от 25.08.2023 дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, назначено судебное заседание.

Протокольным определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в судебное заседание явился, участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2024 сроком до 28.12.2026, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, дополнениях к возражениям, также ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации – ФИО3, действующий на основании доверенностей от 19.12.2023 сроком по 31.12.2026, от 01.02.2024 сроком по 31.12.2026, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, дополнениях к возражениям, также ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телеграммы, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на административный иск.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ст. 28, 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Исходя из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (ч. 1 ст. 20, ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из материалов дела, согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД Российской Федерации, № 76 от 21.05.2014 ФИО1 11.06.2014 в 10.00 часов направлен в изолятор временного содержания УВД по Московскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 46-50).

Согласно представленным УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга сведениям, в соответствии с книгой учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, № 2558 от 01.01.2014 установлено, что 12.06.2014 в 11.15 часов в ИВС УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, 12.06.2014 в 19.50 часов ФИО1 был отконвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 37-40).

Согласно справке заместителя начальника полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, предоставить информацию за 2014 год о доставлении и этапировании ФИО1 не представляется возможным, поскольку срок хранения бортовых журналов несения службы нарядами ООиКПиО УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга составляет один год. За указанный период журналы учета данных материалов уничтожены по истечении срока хранения, во исполнение требование п. 353 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 (том 1 л.д. 52).

ФИО1 27.10.2022 обращался в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении его прав, выразившихся в этапировании его сотрудниками полиции в течение 25 часов из 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в изолятор временного содержания УВД по Московскому району Санкт-Петербурга (том 2 л.д. 15-16).

Согласно ответа УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20.12.2022, обращение ФИО1 рассмотрено, в ходе проведенной проверки установлено, что данных, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудником 5 отдела полиции были допущены нарушения законности и противоправных действий, а также нарушение сроков задержания в отношении ФИО1, не выявлено (том 2 л.д. 14).

Как следует из истребованного судом из архива Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга выделенного материала из уголовного дела № 1-719/2014, следственным управлением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица 29.05.2014 было возбуждено уголовное дело № 212264 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 2 л.д. 17).

Согласно рапорту начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 10.06.2014, 10.06.2014 в 22.10 минут в дежурную часть доставлен ФИО1, который 10.06.2014 был задержан по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении кражи, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 2 л.д. 20).

Следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 11.06.2014 в 17.10 часов составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1, из которого усматривается, что устанавливалась личность ФИО1, подозреваемому разъяснялись права, в присутствии понятых произведен личный обыск подозреваемого (том 2 л.д. 21-22).

Следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 11.06.2014 составлен протокол предъявления лица для опознания, согласно которому опознание ФИО1 проводилось в период с 16.45 часов до 17.00 часов (том 2 л.д. 23-24).

Постановлением СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 13.06.2014 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 2 л.д. 27).

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2014 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу СИЗО-1 ГУИН МЮ РФ на срок два месяца, т.е. до 10.08.2014 (том 2 л.д. 25-26).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания под стражей в период перевозки в 2014 году из 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенского району Санкт-Петербурга в изолятор временного содержания УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленными в выделенном материале из уголовного дела № 1-719/2014 документами, согласно которым 11.06.2014 в отношении административного истца совершались ряд процессуальных действий в рамках возбужденного 29.05.2014 уголовного дела.

Суд принимает во внимание, составление 11.06.2014 в отношении административного истца протокола задержания подозреваемого, в ходе которого ФИО1 разъяснялись права, в присутствии понятых произведен его личный обыск, составление протокола предъявления лица для опознания, подтверждающего проведение опознания ФИО1 11.06.2024 в период с 16.45 часов до 17.00 часов, указанные протоколы подписаны лично административным истцом, что исключает факт его непрерывной перевозки сотрудниками полиции в период с 11.06.2024 с 10.00 часов до 12.06.2024 11.15 часов.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Разрешая заявленные требования, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для предъявления данных требований и не усматривает оснований для его восстановления, поскольку ФИО1 оспариваются условия его перевозки сотрудниками УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, произведенной в 2014 году, в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении его прав, выразившихся в этапировании его сотрудниками полиции в течение 25 часов истец обратился 27.10.2022, настоящий административный иск предъявлен истцом 07.02.2023, т.е. спустя более восьми лет после указанных истцом событий, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Суд также учитывает, что административный ответчик объективно лишен возможности проверить все доводы административного иска, так как за указанный период 2014 год какие-либо документы, в том числе бортовые журналы несения службы нарядами ООиКПиО УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом, является разумным и достаточным для предъявления претензий.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые имели место в 2014 году, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности в полном объеме представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 19.04.2024.