Решение № 2-799/2017 2-799/2017 ~ М-850/2017 М-850/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-799/2017

№ 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о возложении обязанности включить период работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о возложении обязанности включить период работы в общий трудовой стаж.

В обоснование своих требований истец указал, что для назначения пенсии по старости, на которую он претендует выйти ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в ГУ УПФР в <адрес>.

Сообщением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ему было отказано в зачете части трудового стажа - периода работы в Запорожском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности слесаря и водителя ввиду отсутствия справки о работе за указанный период и внесения записи о принятии на работу в графу «Сведения о поощрениях и награждениях».

Данный отказ считает незаконным и просит обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности слесаря и водителя в Запорожском <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.6 данным Федеральным законом устанавливается страховая пенсия по старости.

Согласно ст.8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.11 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 указанного Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что сообщением ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу ФИО1 отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности слесаря и водителя в Запорожском <данные изъяты> ввиду отсутствия справки о работе за указанный период и внесения записи о принятии на работу в графу «Сведения о поощрениях и награждениях».

Отказывая во включении периода работы, ГУ УПФР в <адрес> указал на неполучение справки о работе истца из пенсионного фонда Украины.

Между тем, как следует из материалов дела, Главное управление пенсионного фонда Украины в <адрес> сообщением от ДД.ММ.ГГГГг. отказал в выдаче справки о работе ФИО1 с указанием на отсутствие исправлений в трудовой книжке истца.

Как следует из объяснений истца, подтвердить факт работы иным образом, в том числе свидетельскими показаниями, он не имеет возможности, поскольку организация, в которой он работал, находится на территории Украины.

При разрешении исковых требований, судом исследована трудовая книжка истца, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец принят слесарем 2 разряда в авторемонтные мастерские АТП 07121 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.), ДД.ММ.ГГГГг. направлен на курсы облучкомбината для открытия категории «Д» водителя с отрывом от производства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.), ДД.ММ.ГГГГг. после открытия категории «Д» переведен водителем 3 класса на все марки автобусов (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГг.), ДД.ММ.ГГГГг. присвоена квалификация водителя 2 класса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Указанные периоды работы внесены в «Сведения о поощрениях и награждениях», куда также внесены сведения о поощрениях истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. за участие в проведении техосмотра истцу выплачена денежная премия, ДД.ММ.ГГГГг. по итогам соцсоревнования «Лучший молодой рабочий» выдана денежная премия № рублей, ДД.ММ.ГГГГг. по итогам соцсоревнования «Лучший по профессии» награжден почетной грамотой, ДД.ММ.ГГГГг. победителю в соцсоревоновании объявлена благодарность и выдана денежная премия, ДД.ММ.ГГГГг. за качественную подготовку к техническому осмотру объявлена благодарность, ДД.ММ.ГГГГг. победитель соцсоревнования за 1987г. награжден Почетной грамотой.

Также в трудовой книжке имеется запись о том, что <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (приказ Минавто № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Сведения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГг.) внесены в «Сведения о работе».

Помимо записей в трудовой книжке истца, осуществление истцом трудовой деятельности в Запорожском <данные изъяты> подтверждается свидетельством №, выданным Запорожским облавтоучкомбинатом, из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обучался по программе повышения квалификации водителя транспортных средств категории «Д».

Из материалов дела следует, что наличие у истца категории «Д» подтверждается талоном предупреждений, выданным ГАИ <адрес> к водительскому удостоверению и личной карточкой водителя.

Кроме того, в период работы в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был поставлен на учет в Запорожский райвоенкомат <адрес>, что подтверждается военным билетом НД №.

Также нашел своё подтверждение факт награждения истца ДД.ММ.ГГГГг. по итогам соцсоревнования «Лучший по профессии» почетной грамотой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в Запорожском <данные изъяты> в должности слесаря и водителя, нашел своё подтверждение.

Иным образом, подтвердить факт работы в Запорожском <данные изъяты> истец не имеет возможности.

То обстоятельство, что сведения о периодах работы истца внесены в «Сведения о поощрениях и награждениях» и отсутствие справки, подтверждающий факт работы истца, не может ущемлять права истца на пенсионное обеспечение, гарантированные Конституцией РФ.

Кроме того, истец не является ответственным лицом по заполнению трудовой книжки, в связи с чем, не может нести неблагоприятные последствия в связи с внесенными в неё записями кадровой службой работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в непринятии к зачету в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности слесаря и водителя в Запорожском <данные изъяты>

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в общий трудовой стаж ФИО1:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности слесаря и водителя в Запорожском АТП-07121.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017г.

Судья Г.Т. Успанова