Решение № 2-1805/2026 2-1805/2026~М-231/2026 М-231/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1805/2026

Дело №2-1805/2026

УИД№ 67RS0002-01-2026-000434-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Бримас А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Кловка-2», Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Кловка-2» о признании за ним права собственности на здание гаража, состоящего из одного этажа, площадью 19, 7 кв.и и подвала площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ГСК «Кловка-2», в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что является фактическим собственником указанного гаража. С ДД.ММ.ГГГГ единолично владеет гаражом и по настоящее время, т.е. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом. Является членом кооператива ГСК «Кловка-2», оплачивает членские взносы. Паевые взносы внесены полностью в ДД.ММ.ГГГГ Несет бремя содержания данного имущества, исправно и своевременно оплачивает налог на имущество/целевые и членские взносы, принимает меры по сохранности и поддержанию имущества – осуществляет текущий и капитальный ремонт, обеспечивает его охрану. В течение всего срока владения никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию объектом недвижимости не предъявлялось.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам.

Представитель ГСК «Кловка-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на иск не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал гараж №, ГСК «Кловка-2», расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Планета» за 300 долларов США, а покупатель купил в собственность вышеуказанный гараж и обязался платить исправно все членские взносы.

Согласно требованиям закона, переход права собственности на спорный гараж по договору купли-продажи подлежал государственной регистрации. Регистрация перехода права собственности не произведена.

Согласно справке ГСК «Кловка-2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 согласно книгам аналитического учета является членом ГСК «Кловка-2» с ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГСК «Кловка-2» гараж № закреплен за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Также подтверждается квитанцией об уплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ Паевые взносы внесены полностью в ДД.ММ.ГГГГ Ареста, запрещений, залога, долга по членским взносам не значится.

Как следует из справки ГСК «Кловка-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является членом ГСК «Кловка-2», ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ вносит членские взносы за гараж № в ГСК «Кловка-2», задолженности не имеет. Пай выплачен полностью.

Из уведомления филиала ППК «Роскадастра» по Смоленской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» сведениями о предоставлении, выделении гаража <адрес> ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» не располагает.

Как следует из доводов иска, пояснений истца и его представителя, ФИО1, начиная с момента приобретения гаража (с 1996 года) и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, принимал и принимает меры к его сохранению, несёт бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на здание гаража №, состоящий из одного этажа площадью 19,7 кв.м и подвала площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2026.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2026-000434-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1805/2026