Решение № 2-113/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019

Гражданское дело № 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 182926 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что <ДД.ММ.ГГГГ>, между ответчиком и СКПК «Взаимопомощь» был заключен договор займа на сумму 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей, под 17% годовых со сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ>. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и СКПК «Взаимопомощь» был заключен договор поручительства б/н. Ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, в результате чего по займу образовалась просроченная задолженность, на основании чего мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с ФИО2 и ФИО1 в пользу СКПК «Взаимопомощь» была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 115 830 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей, сумма процентов в размере 128 675 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, сумма пени в размере 3000 (три тысячи) рублей, дополнительный процентный платеж в сумме 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, госпошлина в сумме 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей, 52 коп, а всего взыскано 264613 рублей 52 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем Верховского РОСП было возбуждено исполнительное производство <№><№> в ходе которого с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 157 661 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль, 40 коп., что подтверждается письмом от ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам от <ДД.ММ.ГГГГ>. и письмом от УФССП России по Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 157661 рубль 40 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25264 рубля, 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требования и просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 149704 рубля 86 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24753 рубля 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела трижды извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Глазуновского районного суда Орловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах своей неявки суду не сообщала и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращались с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика и его представителей от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, ходатайство истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В ходе судебного разбирательства было установлено:

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и СКПК «Взаимопомощь» был заключен договор поручительства в обеспечение договора займа заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и СПК «Взаимопомощь» на сумму займа 142 000 рублей по 17% годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> Согласно условиям данного договора обязанность заемщика по обеспечению предоставления обязательств по договору и требованию по такому договору обеспечено поручительством.

Мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла вынесен судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.о взыскании в в пользу СКПК «Взаимопомощь» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 264613 рублей 52 копейки(<данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем Верховского районного отдела СП УФССП по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (<данные изъяты>

Согласно справки отдела СП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Кразнозоренскому района в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. с ФИО1 взыскано 136690 рублей 39 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ>. исполнительное производство <№> передано в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области для дальнейшего исполнения.

<ДД.ММ.ГГГГ>. МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание), <данные изъяты> меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

Согласно информации МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 1619,40 руб. п/п <№>; 4959,85 руб.п/п <№>; 1233,56руб.п/п <№><данные изъяты>

Таким образом истец ФИО1 как поручитель выполнила свои обязательства перед СКПК «Взаимопомощь» в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороной истца суду были предоставленные надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования.

Таким образом, судом установлены все основания, позволяющие взыскать с ответчика в пользу истца сумму, выплаченную истцом в счет погашения займа полученного ответчиком в размере 149 704 рубля 86 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24753 рубля 77 копеек.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что истец понесла судебные расходы при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4859,00 рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 174458 рублей 63 копейки, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 149 704 ( сто сорок девять тысяч семьсот четыре) рубля 86 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 753( двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек, а всего взыскать 174 458( сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 859 ( четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов