Решение № 2-916/2018 2-916/2018~М-880/2018 М-880/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-916/2018

Дело № 2-916/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Хусаеновой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, указывая, что она зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения являются ФИО1 и ответчик ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации № Брак между истцом и ответчиком был прекращен по решению суда 16 июня 2015 года, с этого времени ответчик, будучи долевым собственником жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, бремя содержания квартиры не несет. Плату за содержание и ремонт жилья, а также иные коммунальные услуги и капитальный ремонт, она оплачивала из своих личных денежных средств, что подтверждается квитанциями об оплате. Сумма квартплаты, оплаченная истцом за период с июня 2015 года по июнь 2015 года составила 120 007 рублей, сумма оплаты за капитальный ремонт составила 10 298 рублей. Итого: 130 305 рублей. Принимая долю ответчика в праве общей собственности в размере ?, задолженность по возмещению истцу расходов на оплату коммунальных услуг и капитального ремонта составляет 65 132 рубля. Считает, что у ответчика ФИО2 наступила обязанность по компенсации расходов, которые она производила из своих личных денежных средств в исполнении обязательств ответчика ( оплата коммунальных услуг и капитального ремонта). В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Войцех А.В., заплатив за оказанную ей услугу по консультированию, подготовке документов и составлению искового заявления денежную сумму в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате содержания жилья, а также иных коммунальных услуг, за последние три года в размере 65 132 рубля, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу исполненную за ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг за последние три года с июня 2015 года по июнь 2018 года в размере 65 132 рубля, в которую входит содержание квартиры, лицевые счета, оплату за свет и интернет в сумму иска не включила, также просит взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая уточненные требования истца в части размера взыскиваемых денежных средств, в обоснование имеющихся возражений указал, что по устной договоренности с истцом ФИО1 дети все лето находятся с ним, ФИО1 финансово участия не принимает, не « налаживает» отношения со старшим сыном, детям 14 и 21 год, он платит алименты на содержание детей. Когда приезжает к детям, ночует в квартире, препятствий со стороны истца ФИО1 нет. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения являются ФИО1 и ответчик ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности.

Брак между истцом и ответчиком был прекращен по решению суда 16 июня 2015 года, с этого времени ответчик, будучи долевым собственником жилого помещения, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг по отоплению, капитальному ремонту не исполняет, бремя содержания квартиры не несет. Плату за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных услуг по отоплению, капитальный ремонт, истец оплачивала самостоятельно, что подтверждается квитанциями об оплате. Сумма квартплаты, оплаченная истцом за период с июня 2015 года по июнь 2015 года составила 120 007 рублей ( содержание, отопление), сумма оплаты за капитальный ремонт составила 10 298 рублей. Итого: 130 305 рублей. Принимая долю ответчика в праве общей собственности в размере ?, задолженность по возмещению истцу расходов на оплату содержания и коммунальных услуг по отоплению и капитального ремонта составляет 65 152 рубля.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалах дела правоустанавливающими документами на квартиру: свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2018 года.

Ответчик ФИО2 оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление не производил, денежных средств на оплату этих расходов истцу не передавал. Поскольку собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в праве общей собственности в размере ?, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства на собственниках - истце и ответчике лежит обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг по ? доли каждого.В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным. Документальные доказательства понесенных истцом расходов по оплате начисленных коммунальных услуг в виде отопления, содержания, капитального ремонта в материалах дела представлены и ответчиком также не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.Статьями 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.Таким образом, исполнение обязательств по уплате алиментов на содержание детей ответчиком ФИО2, являются его обязанностью, как родителя, и его доводы о том, что он не должен в связи с этим оплачивать коммунальные услуги по содержанию квартиры, являются несостоятельными.

Кроме того, доводы ответчика ФИО2 относительно того, что он не обязан производить оплату начисленных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также отопления по причине не проживания в квартире, долевым собственником которой он является, что в летнее время дети проживают с ним, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.Согласно пункта 87 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.Таким образом, положения действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах предусматривают возможность производства перерасчета размера платы за определенные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя только в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета. Истцом предъявлены требования о взыскании оплаченных им в спорный период расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, а также отопления, возможность перерасчета которых в связи с не использованием собственниками жилого помещения не предусмотрена законом.Учитывая изложенное, обстоятельства не проживания ответчика в квартире, юридически значимым обстоятельством не является и правового значения для принятия решения по делу не имеет.В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Согласно чека- ордера от 12.07.2018 года, истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., которые в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате содержания жилья, а также иных коммунальных услуг за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в сумме 65 132 ( шестьдесят пять тысяч сто тридцать два) рубля, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2000 ( две тысячи) рублей, юридических услуг в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов