Решение № 12-178/2017 12-2307/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-178/2017

12-178/2017


РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу гив на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

гив, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гив признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 25 мин., на 371 км. федеральной автодороги «<данные изъяты>», управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, при повороте налево, при выезде из пересечения проезжей части, транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, тем самым он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

гив в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, вину не признает, материал рассмотрен должностным лицом не по подведомственности, не был извещен о дате и времени рассмотрении дела, было нарушено право на защиту, Правила дорожного движения он не нарушал, доказательств его вины не имеется. Заявитель просит суд постановление по данному делу отменить и прекратить производство по делу.

гив и его защитник на судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении гив, где указано на факт нарушения им п. 1.3 ПДД РФ; схема места совершения административного правонарушения от <дата изъята>; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 11 час. 25 мин., на 371 км., федеральной автодороги «Кавказ», гив управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, при повороте налево, выехал на встречную полосу, с данным правонарушением не согласился; фотоматериалы с места совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

...5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

.. .6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что <дата изъята> инспектором ДПС специального батальона ДПС ГИБДД <адрес изъят> МВД России по <адрес изъят> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гив, где указано на факт нарушения им п. 1.3 ПДД РФ. В протоколе заявитель указал, что ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства в <адрес изъят>. Определением и.о. командира специального батальона ДПС ГИБДД <адрес изъят> МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> ходатайство гив было удовлетворено и материалы дела об административном правонарушении были направлены по месту жительства заявителя в РОВД <адрес изъят> для принятия решения.

Постановлением начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> гив был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как видно из паспорта гив, он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление вынесено неправомочным должностным лицом.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> и дело следовало бы направить на рассмотрение по подведомственности в отделение по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>. Однако в связи с истечением срока давности привлечения гив к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении гив, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу гив удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов