Приговор № 1-342/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-342/2025

Дело № 1-342/25 УИД 78RS0018-01-2025-003257-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Хатаба М.Ш.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 М.Э.Т.,

при секретарях Григорьевой Д.И., Капитуновой Д.А., Копа М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-342/25 в отношении Хатаба М.Ш.О., <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу<адрес> официально не работающего, ранее на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей с 24 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хатаб М.Ш.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно Хатаб М.Ш.О. в период с 22 часов 35 минут по 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, для личных нужд, воспользовавшись ранее найденной на территории <адрес> Санкт-Петербурга не представляющей материальной ценности банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету выше указанного банка №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем приобретения товаров и оплаты проезда, совершил тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, на общую сумму 3343 рубля 76 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут путем приобретения товаров на сумму 04 рубля 95 копеек в кафе «BOTANICHESKAYA SHAVERMA», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут путем оплаты проезда на сумму 75 рублей в автобусе, следовавшего по маршруту № ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», с государственным номером 11429 в сторону Санкт-Петербурга, на остановке общественного транспорта «Петергоф, Ботаническая ул.17», расположенной напротив <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут путем приобретения товаров на сумму 219 рублей 98 копеек в магазине «VERNYJ 2234», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, часть помещения 1, помещений 2-16, 18-29, 31, 35-40; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту путем приобретения товаров на сумму 1163 рубля 89 копеек в магазине «VERNYJ 2234», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, часть помещения 1, помещений 2-16, 18-29, 31, 35-40; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут путем приобретения товаров на сумму 1879 рублей 94 копейки в магазине «VERNYJ 2234», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, часть помещения 1, помещений 2-16, 18-29, 31, 35-40, таким образом, Хатаб М.Ш.О. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3343 рубля 76 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями последнему ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый Хатаб М.Ш.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, полностью признал, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой впоследствии он решился воспользоваться, оплачивая товары и услуги. Он осознавал, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, чем совершает их хищение, производить дальнейшую оплату товаров перестал после того, как банковская карта была заблокирована, время совершения оплаты услуг и товаров, а также их размер не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО6 О. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, его вина полностью установлена и подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут по 23 часа 56 минут, используя открытую на его имя кредитную карту банка «Сберабак», оплатило покупку товаров в различных магазинах г. Петергофа на сумму 3343 рубля 76 копеек (т.1 л.д.16),

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.38, 43, 138),

- сведениями из ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», согласно которым оплата проезда с банковской карты № (банковский счет №) в 23 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в автобусе, следовавшего по маршруту №Э с государственным номером 11429 в сторону Санкт-Петербурга, на остановке «Петергоф, Ботаническая ул.17» (т.1 л.д.150),

- скриншотами приложения «Яндекс Карты», согласно которым остановка общественного транспорта «Петергоф, Ботаническая ул.17» расположена напротив <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.151-152),

- копией договора аренды торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кафе «BOTANICHESKAYA SHAVERMA» расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.79 (северо-восточнее <адрес>, лит. А) (т.1 л.д.154-158),

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого магазин «VERNYJ 2234» расположен по адресу: <адрес> 18-29, 31, 35-40 (т.1 л.д.160-163),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в каб.426 СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск с видеозаписями (т.1 л.д.68-71),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием Хатаба М.Ш.О. был осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых видно как 2 мужчин осуществляли покупки в магазине «VERNYJ 2234», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя оплату банковской картой, далее следуют с покупками по <адрес>, далее по <адрес>, при этом в присутствии защитника Хатаб М.Ш.О. пояснил, что на видео в человеке № он опознает друга Свидетель №2, а во втором мужчине он опознает себя, указал на то, что он (Хатаб М.Ш.О.) совершает кражу денежных средств с банковской карты ФИО5 Свидетель №2 не знал, кражу денег с карты с ним не совершал (т.1 л.д.88-106),

- вещественным доказательством: компакт-диском с фотоизображеиями и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, за ДД.ММ.ГГГГ, и с видеозаписями с камер видеонаблюдения СПБ ГКУ «ГМЦ» за ДД.ММ.ГГГГ, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.107-108),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте №, к которой привязан банковский счет № банка ПАО «Сбербанк», за ДД.ММ.ГГГГ, владельцем банковской карты является потерпевший Потерпевший №1, из которой следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05:23 была проведена операция по бесконтактной покупке POS TY Сбербанка, сумма операции 850 рублей, место совершения операции: PETERGOF, наименование торговой точки: GRAND SHAVERMA; ДД.ММ.ГГГГ в 00:49:15 была проведена операция по бесконтактной покупке POS TY Сбербанка, сумма операции 171 рубль, место совершения операции: PETERGOF, наименование торговой точки: STUDGORODOK; ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:40 была проведена операция по бесконтактной покупке POS TY Сбербанка, сумма операции 330 рублей, место совершения операции: PETERGOF, наименование торговой точки: GRAND SHAVERMA; ДД.ММ.ГГГГ в 22:35:02 была проведена операция по бесконтактной покупке POS TY Сбербанка, сумма операции 4 рубля 95 рублей, место совершения операции: PETERGOF, наименование торговой точки: BOTANICHESKAYA SHAVERMA, адрес: Petergof 198504 BOTANICHESKAYA STR 70 K1 A; ДД.ММ.ГГГГ в 23:08:18 была проведена операция по бесконтактной покупке POS TY Сбербанка, сумма операции 75 рублей, место совершения операции: PETERGOF, наименование торговой точки: OOO VEST-SERVIS, адрес: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 23:29:27 была проведена операция по бесконтактной покупке POS TY Сбербанка, сумма операции 219 рублей 98 копеек, место совершения операции: PETERGOF, наименование торговой точки: VERNYJ 2234, адрес: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 23:51:50 была проведена операция по бесконтактной покупке POS TY Сбербанка, сумма операции 1163 рубля 89 копеек, место совершения операции: PETERGOF, наименование торговой точки: VERNYJ 2234, адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:56:37 была проведена операция по бесконтактной покупке POS TY Сбербанка, сумма операции 1879 рублей 94 копейки, место совершения операции: PETERGOF, наименование торговой точки: VERNYJ 2234, адрес: <адрес>, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции по оплате принадлежащей ему банковской картой им не совершались (т.1 л.д.142-147),

- вещественным доказательством: выпиской по движению денежных средств по банковской карте №, к которой привязан банковский счет № банка ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.140-141, 148),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он ходил в пункт выдачи маркетплейса «Озон», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При себе у него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, оформленному на его имя. Он получил заказ в пункте выдачи и пошел домой, где находился до утра ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он увидел уведомления от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с его кредитной карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут оплата на сумму 4 рубля 95 копеек, в 23 часа 10 минут оплата проезда в автобусе на сумму 75 рублей, в 23 часа 39 минут оплата на сумму 219 рублей 98 копеек в магазине «Верный», в 23 часа 51 минуту оплата на сумму 1163 рубля 89 копеек в магазине «Верный», в 23 часа 56 минут оплата на сумму 1879 рублей 94 копейки в магазине «Верный», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут была зафиксирована попытка списания денежных средств в магазине «Верный» на сумму 1059 рублей 91 копейку, однако операция не была выполнена, так как он успел поставить лимит в мобильном приложении банка на совершение покупок не свыше 1000 рублей, а после чего заблокировал карту. После этого он понял, что потерял свою карту по пути следования из пункта выдачи товаров «Озон» до своего общежития. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 3343 рублей 76 копеек. Причиненный ему ущерб для него является незначительным (т.1 л.д.30-32, 34-35),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБИП ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от Потерпевший №1, который просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут по 23 часа 56 минут, используя открытую на его имя кредитную карту банка «Сбербанк», оплатило покупки товаров в различных магазинах г. Петергоф на сумму 3343 рубля 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга из СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, поступило поручение о проведении ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к совершению выше указанного преступления. В ходе проведения ОРМ, в том числе просмотра камер видеонаблюдения в магазине, где осуществлялись списания с банковской карты, было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, которым оказался гражданин <данные изъяты> Хатаб М.Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Хатаб М.Ш.О. был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. При задержании и доставлении физическая сила, специальные средства не применялись, деньги и ценности не изымались. Никакого физического и психологического воздействия на Хатаба М.Ш.О. не оказывалось. Им были получены записи с камер видеонаблюденияч, которые в последствии были переданы в СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.63-65).

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, и были исследованы в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Хатаб М.Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 56 минут, находясь на территории <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, при помощи ранее найденной им банковской карты №, привязанной к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись выше указанной банковской картой, путем совершения операций по приобретению различных товаров и услуг, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3343 рубля 76 копеек с выше указанного банковского счета.

Так поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3343 рубля 76 копеек, оформленное соответствующим протоколом.

Подсудимый Хатаб М.Ш.О. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме соглашаясь с предъявленным обвинением, данная позиция осталась неизменной с момента его задержания.

Допросы подсудимого Хатаба М.Ш.О. проводились с участием защитника и переводчика после разъяснения процессуальных прав, в том числе о возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а также в случае отказа от ранее данных им показаний.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Хатаба М.Ш.О. его вина подтверждается совокупностью собранных и представленных по уголовному делу доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты банковской карты, привязанной к открытому на его имя банковскому счету, а также об обстоятельствах хищения его денежных средств путем неоднократных транзакций ДД.ММ.ГГГГ в размере 3343 рублей 76 копеек, что для него является незначительным ущербом; показаниями свидетеля оперуполномоченного Свидетель №1 об обстоятельствах установления причастности Хатаба М.Ш.О. к совершению выше указанного преступления, а также обстоятельствах задержания Хатаба М.Ш.О.; письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом принятия устного заявления, сведениями о движении денежных средств по счету, протоколами осмотра предметов, в том числе, видеозаписей, на которых видно, как Хатаб М.Ш.О. осуществлял оплату товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ в различных организациях не принадлежащей ему банковской картой, постановлениями следователя о признании вещественными доказательствами и самими вещественными доказательствами, а также распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему материального ущерба.

Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные, развернутые и непротиворечивые показания, которые согласуются друг с другом, и дополняются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, показания подсудимого Хатаба М.Ш.О., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 судом признаются достоверными.

Оснований для оговора подсудимого Хатаба М.Ш.О. потерпевшим и свидетелем судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора подсудимым ФИО6 О. самого себя.

Представленные суду доказательства расцениваются как допустимые, достоверные, в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины подсудимого Хатаба М.Ш.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хатаба М.Ш.О. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи с банковского счета, поскольку противоправные действия подсудимого Хатаба М.Ш.О. были направлены на завладение чужим для него имуществом, а именно денежными средствами с банковского счета, открытого на чужое имя, его противоправные действия носили тайный характер и были доведены подсудимым ФИО6 О. до конца, вследствие чего, он смог завладеть и распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению согласно своего преступного умысла.

При назначении наказания подсудимому Хатабу М.Ш.О. за совершенное им преступление судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Хатаба М.Ш.О., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Хатаб М.Ш.О. является гражданином иностранного государства, ранее на территории РФ не судим, на учете в ПНД и НК не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, постоянного места регистрации и жительства на территории РФ не имеем, не трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ суд относит полное признание ФИО6 О. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование скорейшему расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде, полное возмещение причиненного ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, судом учитывается то, что подсудимым ФИО6 было совершено преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, обладающее высокой степенью общественной опасности.

Принимая решение о виде и размере наказания за совершенное ФИО6 О. преступление, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, цель исправления подсудимого Хатаба М.Ш.О., а также восстановление социальной справедливости может быть достигнута при назначении наказания подсудимому Хатабу М.Ш.О. в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний, также предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимому Хатабу М.Ш.О. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит время содержания подсудимого Хатаба М.Ш.О. под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражей за 1,5 дня лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена при постановлении приговора, и суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями, а также распечатку о движении денежных средств по счету оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению для оказания Хатабу М.Ш.О. юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые суд полагает необходимым компенсировать из средств федерального бюджета с учетом материального положения Хатаба М.Ш.О.

Также по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика, исполнявшего обязанности в порядке служебного задания, которые суд полагает возможным компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хатаба М.Ш.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяце лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хатаба М.Ш.О. под стражей в период с 24 июня 2025 года по 02 декабря 2025 года включительно из расчета 1 день заключения под стражей за 1,5 дня лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, и освободить от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Хатабу М.Ш.О., компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда переводчика, исполнявшего обязанности в порядке служебного задания, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписями, распечатку о движении денежных средств по счету оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: