Решение № 2-1038/2021 2-1038/2021(2-5628/2020;)~М-5496/2020 2-5628/2020 М-5496/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1038/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили обратить взыскание на транспортное средство «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска VIN №, ПТС (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей. Так же просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-008330 от (дата), по условиям которого ответчик получил в Б. кредит в сумме 685 166 рублей 44 копейки на срок до (дата) под 17,2% годовых, на приобретение автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес). ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора, не исполнял свои обязательства, в связи с чем с истца была взыскана задолженность путем исполнительной надписи нотариуса (адрес) ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №с-008330 от (дата) являлся залог приобретаемого автомобиля.

Представитель истца ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и на (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-008330 от (дата), по условиям которого ФИО1 получил в ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" денежные средства в сумме 685 166 рублей 44 копейки на срок до (дата) включительно под 17,2% годовых на приобретение автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес).

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, Б. в адреса заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства, но в добровольном порядке требование Б. ответчиком исполнено не было.

На основании исполнительной надписи от (дата) временно исполняющего обязанности нотариуса (адрес) ФИО2 – ФИО3 с ФИО1 была взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору №с-008330 от (дата) в размере 657 697 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «ПРАЙМ», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес).

В соответствии с условиями договора, цена автомобиля составляет 670 000 рублей, из которых 26 800 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, а оставшаяся сумма в размере 643 200 рублей оплачивается за счет заемных денежных средств.

Согласно, п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля от (дата) обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Б. сумм является залог приобретаемого автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес), является ФИО1

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от (дата), рыночная стоимость автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес) составляет 450 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи от (дата), суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес), путем продажи с публичных торгов.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 450 000 рублей, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" удовлетворить частично.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №с-008330 от (дата) обратить взыскание на автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева