Решение № 2-4728/2025 2-4728/2025~М-2422/2025 М-2422/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4728/2025

63RS0038-01-2025-003759-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мячиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с с указанным иском, указав, что *** между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму <данные изъяты> руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по счету, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п.п.3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк *** расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком. И указан в заключительном счете. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.5.2 Общих условий, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения договора задолженность. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с даты расторжения договора (***) по день фактического возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных, федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб., под 31,9% годовых, на срок на 36 месяцев.

Согласно заявке от *** ответчик просил заключить с ним кредитный договор и предоставить ему кредит путем его зачисления на картсчет, открытый в АО «Тинькофф Банк», согласно тарифному плану ТПКН 5.0 RUB.

Подписывая заявление-анкету, ответчик дал свое согласие на включение его в «Программу страховой защиты заемщиков».

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Подав заявление-анкету ответчик согласился с действующими УКБО, размещенными на сайте tinkoff.ru, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на картсчет ответчика, что подтверждается выпиской задолженности по договору за период с *** по ***.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

*** в адрес ответчика направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием погашения всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб.

Однако требование кредитора исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб., в том числе кредитная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, соответствующий условиям кредитования, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен, штрафные проценты определены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что *** банком выставлен заключительный счет и расторгнут кредитный договор в одностороннем порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от *** на сумму <данные изъяты>., № от *** на сумму <данные изъяты>., № от *** на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 219928 руб. 32 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 182395 руб. 47 коп., начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7598 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина