Решение № 2-1528/2019 2-1528/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1528/2019

Дело № 2-1528/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, зачете встречных требований, возложении обязанности по передаче квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (далее ООО «НЭКСТ») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, зачете встречных требований, возложении обязанности по передаче квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «НЭКСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 25-13. Согласно данному договору застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплутацию в IV квартале 2016 года передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) в срок не позднее IV квартала 2017 года. Цена договора составила 1 853 280 рублей. Объект долевого строительства истцу по настоящее время не передан. С застройщика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки в период с 01 января 2018 года по15 октября 2019 года составил 603 026 рублей 42 копейки. 07 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф. Постановлением СУ УМВД России по г. Твери от 13 августа 2019 года истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «НЭКСТ» неустойку в размере 603 026 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф, произвести зачет встречных однородных требований между сторонами, возложить на ответчика обязанность по передаче квартиры в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что квартира должна была быть передана истцу не позднее IV квартала 2017 года. Ответчиком срок сдачи квартиры нарушен, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с неизвестностью перспективы сдачи дома. Истец был вынужден снимать квартиру, хотя рассчитывал проживать в собственном жилье. Истцом во избежание увеличения убытков была приостановлена оплата по договору, о чем он поставил в известность ответчика. От ответчика никакой информации о сдаче дома не поступает, направленная истцом претензия оставлена без ответа, стройка заморожена. Требование о зачете встречных требований было заявлено истцом, поскольку он думал, что ответчиком будет заявлен встречный иск. Поскольку встречный иск не предъявлен, данное требование, как и требования о возложении на ответчика обязанности по передаче квартиры в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения истец не поддерживает.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «НЭКСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 октября 2014 года между ООО «НЭКСТ» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 25-13.

Согласно п.2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По смыслу п.1.1, п.1.2 Договора под объектом долевого строительства понимается однокомнатная квартира, расположенная на девятом этаже дома № № по адресу: <адрес>.

Цена настоящего договора составляет 1 853 280 рублей 00 копеек (п.4.1 Договора).

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что истцом обязательства, возложенные на него по договору в части оплаты, исполнялись надлежащим образом до сентября 2016 года. В счет оплаты по указанному договору участником долевого строительства внесен первоначальный взнос в размере 600 000 рублей, оставшаяся часть средств в размере 1 253 280 рублей оплачивается в рассрочку в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 3 к договору. Оплата производилась истцом в соответствии с графиком платежей по август 2016 года, впоследствии оплата денежных средств по договору приостановлена в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры. Указанное не лишает истца права на защиту его нарушенных прав.

Как следует из приведенного выше договора участия в долевом строительстве (п.2.3), квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2017 года. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу до 01 января 2018 года.

Вместе с тем, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика 07 октября 2019 года была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что фактически указанный объект (квартира) не передан истцу до настоящего времени, поскольку отсутствует акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Поскольку ООО «НЭКСТ» нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, у истца на основании приведенных выше положений закона возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, произведенный истцом за период с 01 января 2018 года по 15 октября 2019 года, составляет 603 026 рублей 42 копейки. Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, поскольку в данном расчете истцом неверно определена процентная ставка.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства (31 декабря 2017 года) действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 %.

Заявленный истцом период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составляет с 01 января 2018 года по 15 октября 2019 года (653 дня). Соответственно, размер неустойки, исходя из указанной ставки рефинансирования, стоимости квартиры, периода просрочки составляет 625 265 рублей 78 копеек ((1 853 280 х 653 х 1/300 х 7,75 %) х 2).

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 603 026 рублей 42 копейки. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 603 026 рублей 42 копейки.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик в установленные договором сроки не передал истцу объект долевого строительства, допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, тем самым были нарушены права потребителя.

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда. На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 304 013 рублей 21 копейку.

Требование истца о зачете встречных требований ответчика, не поддержанное представителем истца в ходе судебного заседания, удовлетворению не подлежит, поскольку наличие встречного требования в ходе рассмотрения дела не установлено, а факт приостановления истцом оплаты по договору, сам по себе, не свидетельствует о наличии такового со стороны ответчика.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче квартиры, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ, также не поддержанные в ходе судебного заседания представителем истца, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Доказательства фактического завершения строительства многоквартирного дома, его соответствия обязательным нормам и правилам в материалах дела отсутствуют, в связи с чем возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства в натуре, то есть передать истцу объект долевого строительства, в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем основания для удовлетворения соответствующего требования истца, а, соответственно, и требования о взыскании неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом освобожден. Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 603 026 рублей 42 копеек, а также неимущественного характера о компенсации морального вреда признаны судом обоснованными. Соответственно, размер госпошлины по указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ, составляет 9 530 рублей 26 копеек.

Таким образом, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 530 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, зачете встречных требований, возложении обязанности по передаче квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 603 026 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 304 013 рублей 21 копейки, всего 912 039 (Девятьсот двенадцать тысяч тридцать девять) рублей 63 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые энергоэффективные качественные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 9 530 (Девяти тысяч пятисот тридцати) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.

Судья И.И. Дмитриева