Решение № 12-1031/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-1031/2017

Дело №12-1031/2017


Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Руслан Владимирович, с участием секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Р.Л. ФИО4 (далее – Заявитель) был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд данное постановление мирового судьи указывая, что он не являлся водителем транспортного средства, не были исследованы все доказательства по делу. Опрошенные в судебном заседании инспектора ДПС и понятые не видели, что Заявитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Заявитель и его представитель полностью поддержали жалобу.

Выслушав Заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Заявителя изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Заявитель не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тоже время доводы Заявителя о том, что он автомобилем не управлял опровергаются объяснением ФИО5, согласно которому автомобиль под управлением Заявителя при заезде на парковку повредил металлический забор, управлял автомобилем молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Затем данный молодой человек пересел на пассажирское сиденье, а девушка пересела на место водителя. По приезду на месте водителя сидела девушка.

Каких-либо оснований у ФИО5 оговаривать Заявителя, судом не установлено.

Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановление и.о. начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставлено без изменения, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. Данным постановлением установлен факт управления Заявителем автомобилем, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены мировым судьёй и им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу обжалуемого постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв