Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, и изменении идеальных долей в домовладении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5 просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 14,1 кв.м. <адрес>, сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, изменить идеальные доли в жилом <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 209/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 152/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на 139/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 па праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка площадью 1931 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ....., выданной управой <адрес> городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли домовладения общей площадью 132 кв. м., лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцом без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств и исключительно для собственного пользования была благоустроена летняя веранда площадью 9,0 кв.м., на месте которой возведена пристройка к указанному жилому дому лит. А3, общей площадью 14,1 кв.м. Данная пристройка состоит из двух помещений: помещения № ..... площадью 6,1 кв.м. и части помещения № ..... площадью 8,0 кв.м., расположенного в лит. А1 общей площадью 23.0 кв. м. В ходе реконструкции истцом была демонтирована стена с оконным проемом в помещении, в результате чeгo площадь данного помещения увеличилась с 14.5 кв.м. до 23 кв.м., между помещениями 1 и 2 установлена стена с дверным пpoeмом.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки части дома изменилась общая площадь дома со 132,0 кв.м. до 146,6 кв. м., состоящая из жилой и подсобной площади. <адрес> изменилась с 97,4 кв.м. до 94,8 кв.м., подсобная площадь изменилась с 34.6 кв.м. до 51,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО6, по доверенности, поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации городского округа <адрес> ФИО8, по доверенности, при принятии решения по данному делу полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как о слушании дела они извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что истцу ФИО3 па праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка площадью 1931 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ....., выданной управой <адрес> городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома общей площадью 132 кв. м., лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцом без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств и для собственного пользования была благоустроена летняя веранда площадью 9,0 кв.м., на месте которой возведена пристройка к указанному жилому дому лит. А3, общей площадью 14,1 кв.м. Данная пристройка состоит из двух помещений: помещения № ..... площадью 6,1 кв.м. и части помещения № ..... площадью 8,0 кв.м., расположенного в лит. А1 общей площадью 23,0 кв. м. В ходе реконструкции истцом была демонтирована стена с оконным проемом в помещении, в результате чeгo площадь данного помещения увеличилась с 14.5 кв.м. до 23,0 кв.м., между помещениями 1 и 2 установлена стена с дверным пpoeмом.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки части дома изменилась общая площадь дома со 132,0 кв.м. до 146,6 кв. м., состоящая из жилой и подсобной площади. <адрес> изменилась с 97,4 кв.м. до 94,8 кв.м., подсобная площадь изменилась с 34.6 кв.м. до 51,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению Воронежского центра судебной экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит. А3, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории. региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации.

Указанное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит: истцу ФИО3, третьим лицам - ФИО4, ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, согласно которому истцу ФИО3 во владение и пользование выделена изолированная часть жилого дома, площадью 46,7 кв.м., лит. А, А1, являющаяся квартирой № ....., третьим лицам: ФИО4 выделена изолированная часть жилого дома площадью 44,5 кв.м., лит. А, А2, являющаяся квартирой № ....., ФИО5 выделена изолированная часть жилого дома площадью 40,8 кв.м., лит. А, А 1, являющаяся квартирой № ......

На основании справки, выданной Воронежским отделением Черноземного филиала ДО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно материалам инвентарного дела № ....., произошло изменение долей по фактическому пользованию следующим образом:

доля ФИО3 составила 209/500 от общего домовладения, с учетом возведенной пристройки Лит. А 3, площадью 14,1 кв.м.,

доля ФИО4 составила 152/500 от общего домовладения,

доля ФИО5 составила 139/500 от общего домовладения.

Разрешение на возведение жилой пристройки Лит. А 3 общей площадью 14,1 кв.м. (в пользовании ФИО3) не предъявлено.

<адрес> дома без учета самовольной пристройки составляет 132,5 кв.м.

Без учета самовольной постройки:

доля ФИО3 составила 89/250 от общего домовладения,

доля ФИО4 составила 84/250 от общего домовладения,

доля ФИО5 составила 77/250 от общего домовладения.

Суд считает, что доли в домовладении необходимо определить по фактическому пользованию домовладением.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что сособственник истец ФИО3 произвел увеличение общего имущества путем возведения пристройки лит. А3.

В настоящее время собственниками смежных домовладений являются: ФИО1, домовладение № ..... по <адрес>, ФИО2, домовладение № ..... по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно сообщению заместителя главы по градостроительству администрации городского округа <адрес> ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки лит. А3, расположенной по <адрес>, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчики, третьи лица, никаких возражений, относительно предъявленных исковых требований, суду не представили, не опровергли их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, и изменении идеальных долей в домовладении удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 14,1 кв.м. <адрес>.

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Изменить идеальные доли в жилом <адрес>:

признать за ФИО3 право собственности на 209/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>,

признать за ФИО4 право собственности на 152/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>,

признать за ФИО5 право собственности на 139/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.