Решение № 2-4886/2018 2-4886/2018~М-4311/2018 М-4311/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Промышленный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать личным долгом супруга ответчика ФИО3 по кредитному договору № № от 16.02.2018 года заключенного с АО «Райффайзенбанк», по кредитному договору № от 21.02.2018 года заключенного с ПАО «РОСБАНК», долг по кредитному договору № КД-5-№ от 27.06.2018 года заключенного с СМФ АО «СМП Банк».

В обоснование требований истец указала, что с 06.09.2003 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Брак расторгнут на основании решения мирового судьи. Фактически брачные отношения прекращены с мая 2018 года. Причиной прекращения брачных отношений стала неконтролируемая тяга ответчика к азартными играм, кредиты и трата денежных средств по кредитам на удовлетворение личных потребностей. Кредитные договора оформлены ответчиком без согласия истца, созаемщиком истец не является, на нужды семьи кредитные денежные средства ответчик не использовал.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить, доводы в обоснование иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, подтвердил, что кредитные денежные средства на нужды семьи не расходовал, брал на свои личные нужды.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу закона, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Данная правовая позиция закреплена в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 06.09.2003 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения прекращены с мая 2018 года.

В период брака ответчик ФИО2 заключил кредитный договор № № от 16.02.2018 года с АО «Райффайзенбанк», кредитный договор № от 21.02.2018 года с ПАО «РОСБАНК», кредитный договор КД-5№ от 27.06.2018 года, с СМФ АО «СМП Банк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что полученные денежные средства по указанным кредитным договорам расходовал на личные нужны. В бюджет семьи денежные средства не поступали, кредиты брал по собственной инициативе, супруге о заключенных кредитных договорах не сообщал.

Согласно справке из банка АО «Райффайзенбанк», по кредитному договору № № от 16.02.2018 года заключенному с ФИО2, задолженность составляет 960 178,66 рублей, в том числе: основной долг 950 190,47 рублей, проценты 9 988,19 рублей, по состоянию на 10.09.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует. Согласно справке АО «Райффазенбанк» от 24.09.2018 года, кредит по кредитному договору № от 16.02.2018 года, заемщиком по которому выступал ФИО2, погашен 18.09.2018 года в полном объеме.

Согласно справке ПАО «Росбанк» от 10.09.2018 года, кредитный договор № от 21.02.2018 года заключенный с ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей, под 13,5 % годовых, рефинансирован, текущая задолженность по кредиту 380 781,85 рублей, из них основной долг 376 465,39 рублей, проценты 4 316, 46 рублей, просроченная задолженность отсутствует. Из выписки по счету 4№ по кредитному договору №, на имя ФИО2, в июне, июле, августе, сентябре и октябре проводились погашения по кредиту, сумма по кредиту по счету за период по 10.10.2018 года составляет 1705200,00 руб., остаток на счете на конец периода - 119,52 руб.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, 18.09.2018 года, ФИО2 заключил с АО «СМП Банк» договор потребительского кредита № КД№, на сумму кредитования 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, по ставке 11,5 годовых, размер ежемесячного платежа 17 386,0-0 рублей. Кредитный договор № №, заключен ответчиком после прекращения фактически брачных отношений с ФИО1

Учитывая признание иска ответчиком, а также каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих расходование заемных денежных средств по вышеуказанным кредитным договором на нужды семьи материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать личным долгом ФИО2 по кредитным договорам № № от 16.02.2018 года заключенного с АО «Райффайзенбанк», № от 21.02.2018 года заключенного с ПАО «РОСБАНК», № № от 27.06.2018 года заключенного с СМФ АО «СМП Банк».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2018 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.