Постановление № 1-424/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-424/2025

1-424/2025

50RS0030-01-2025-005907-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ногинск, Московской области «21» октября 2025 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Афонасова Д.В.

С участием государственного обвинителя заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

защитника адвоката Кутузовой О.В., предоставившей удостоверение и ордер

При помощнике судьи Розановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2024 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО2 она – ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.). Однако она – ФИО1, достоверно зная, что она имеет действующее административное наказание, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты, находилась в торговом зале магазина «Смарт», расположенном по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошла к стеллажу, расположенному в вышеуказанном магазине, и <данные изъяты> похитила 2 упаковки кофе «Монарх Ориджинал» весом 210 гр. стоимостью за 1 упаковку кофе с учетом НДС и торговой наценки 599 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 198 рублей 00 копеек, спрятав похищенное в полиэтиленовый пакет, находившийся при ней. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца, т.е. она - ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинила ООО «Сладкая жизнь плюс» ущерб на сумму 1 198 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки, что для последнего является незначительным материальным ущербом.

В судебном заседании защитником Кутузовой О.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, направленных на ее реабилитацию, не заявляла.

От отца подсудимой ФИО1, поступило ходатайство, в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его дочери ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, направленных на ее реабилитацию, не заявлял.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. поддержала ходатайство защитника Кутузовой О.В. и также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Представитель потерпевшего ООО «Сладкая жизнь» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, обратились о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемой, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что сторонами не заявлено ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, направленного на ее реабилитацию, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство защитника Кутузовой О.В. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

В данном судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить ввиду ее смерти по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подсудимой).

Вещественное доказательство: CD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья Афонасова Д.В.