Постановление № 1-38/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Намцы 26 апреля 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Христофоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Намского района РС (Я) Охлопкова Г.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение _____ и ордер № _____ от 26.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Павлове Т.И.,

с участием потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, имеющего четверых детей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним. В суде пояснил, что ФИО2 полностью возместил причиненный ему ущерб, возместил моральный вред, транспортное средство возвращено в целости и сохранности, добавил, что с подсудимым они являются двоюродными братьями.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии на прекращении производства по уголовному делу по по ч. 1 ст. 166 УК РФ, последствия прекращения дела по нереабилитируюшим основаниям ему разъяснены и понятны, пояснил, что вину признает.

Защитник полагает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Охлопкова Г.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства, указал на то, имеются основания для прекращения дела в связи с примирением.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с характеризующими материалами на ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Он впервые совершил преступление, достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный вред возмещен, характеризуется посредственно.

Таким образом, имеются правовые основания, установленные ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело при этом прекращается на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина «_____» с государственным регистрационным знаком _____ – считать возвращенным законному владельцу, пакет _____ – со следами рук на трех отрезках ленты скотч, пакет _____- смывы, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: Е.В. Христофорова